Nu har Lady Dahmer svarat på mitt inlägg om misstänkligggörande av män. Hon skriver såhär:
grejen är ju att män begår drygt 80% av alla övergrepp på barn. Dessutom begår kvinnor nästan uteslutande övergrepp på sina egna barn medans män inte är lika ”nogräknade”
Att en kvinna eller man har barn i släptåd är ingen garanti dock eftersom att många sk. pedofilringar använder sig av barn för att locka till sig andra barn. (även kvinnor, men som sagt – risken är större med män)
Flera övergepp på barn – i sverige – har dessutom skett dagtid, offentligt och på barn som inte kände förövaren. (vanligtvis vid toaletter eller andra lite mer diskreta ställen)
när du får egna barn så kommer du förstå att man skiter i principer och fina ideal när det gäller ungarnas säkerhet. Finns det en promilles chans att barnet utsätts för en risk så tar man den inte, oavsett om man diskriminerar eller ej.
Och sedan:
och … för min dotter så kan ”pappa” innebära man, även utan barn. Förälder förstår hon inte.
Det sista argumentet tycker jag är fullt legitimt. Om det är så att barnet inte förstår vad pappa betyder så kan jag absolut hålla med om att det är säkrare att göra så som LD gör.
Men det jag reagerade på i hennes ursprungliga inlägg var den där självklara tonen. Först målar hon upp bilden av en ”mamma” som är 25 och har två barn i släptåg. Sen målar hon upp bilden av en odefinierad ”man” som är 45 och barnlös. Jag har gått på tom tits en massa gånger med bara min pappa, och han har inte använt mig för att röva bort barn.
Om det nu är så att Ninjan inte förstår vad ”pappa” betyder och att det därför känns tryggare eftersom du vill att hon ska kontakta en förälder, skriv det då! För i ursprungsinlägget så framstår det som världens mest självklara sak att män är mindre tillförlitliga än kvinnor när det kommer till barnskötsel eller bara att hjälpa barnet leta upp sin familj. Om man gör något som helst anspråk på jämlikhet mellan könen så bör man inte uttrycka sig på det självklara sättet kring frågan. Det är väl ingen som vet att Ninja inte vet vad ”pappa” betyder.
Visst är det fler killar som begår övergrepp på barn men scenariot att det skulle vara en kille som kommer till tom tits och använder sig av barn för att locka till sig andra barn tycker jag känns väldigt orimligt. Det har säkert hänt nån gång, men jag har svårt att tänka mig att det är ett vanligt scenario. Ja, jag fattar att man inte vill ta risker med sina egna barn, men bara bilresan dit måste ju vara ett större risktagande. Pedofilskräcken är faktiskt inte motiverad.
Och nej, jag har inga egna barn men jag tycker mig ändå ha rätt att uttala mig i frågan. När jag skaffar barn så kommer jag säkert vara världens nojigaste och helst inte vilja att min unge ska lämna huset eller över huvud taget prata med en annan människa. Men när det kommer till risker och barn så är risken för att utsättas för övergrepp på offentlig plats löjligt liten och ingenting värt att att undsätta sina ideal för om man ska se det rent statistiskt. Då är det väl fan mer troligt att Ninjan blir slagen i skolan för att hon har killkläder.
Kan hålla med om att rädlan är lite skevt riktad. Om man inte ska utsätta sitt barn för en promilles risk för övergrepp, så ska man i så fall leva utan en man, en pappa, i hemmet. Man ska inte heller låta barnet träffa manliga släktingar och vänner till familjen. För de flesta övergrepp begås nämligen av dessa. Detta med att vara rädd för män man inte känner, tar ofta största platsen i media och när folk pratar med varandra…. och jag tror det beror på att nästan ingen vågar prata om verkligheten bakom de flesta övergrepp. Det är för ”fult”, för svårt att ta till sig, för jobbigt att tänka på. Pappor, vänner och släktingar begår de flesta övergreppen mot barn och det gör de i största utsträckning alledes ifred. DET är den ruttna sanningen, det… 🙁 Det borde nån skriva om, om något, i såna fall.
fast kvinnor begår ju övergrepp på barn de med..?
Så är det också. Men män begår fler övergrepp, det stämmer. Dock så är risken ändå mikroskopisk.
är det verkligen säkert att män begår fler övergrepp då? eller är det svårare att upptäcka med kvinnor/mammor?
Det finns ju såklart alltid osäkerhet men den tillgängliga statistiken säger så.
Ja det är så. Mörkertalen är lika stora på båda håll. Givetvis så misstänkliggörs kvinnor mindre men övergrepp i sig är tabubelagda och övergrepp förklaras oftast bort.
Sen kan man diskutera VARFÖR det är så och vilka strukturer som påverkar.
1. Män ÄR mindre pålitliga. Män ÄR farligare. Än kvinnor alltså. Man ska inte hymla om den biten.
2. Ja det troligare att ninja blir slagen för sina kläder. Relevans?
Relevansen är ju att du uppenbarligen är redo att sätta genusfrågor över ditt barns säkerhet i vissa fall men inte i andra.
Nja knappast. Snarare är det att jag sätter mitt barns självkänsla och utveckling först. Att pressa in henne i en könsnorm skadar hundra gånger mer än att ev. riskera stryk. Dessutom vet du nog lika bra som jag att man inte blir mobbad eller utsatt för våld mer om man är klädd på ett specifikt sätt så det är ju liksom ett ickeproblem.
Däremot vet jag både statistiskt och genom personlig erfarenhet att män kan vara farliga. Tyvärr.
Poäng. Jag vidhåller fortfarande att det är fel att ha den självklara generaliserande tonen som du har i ditt inlägg.
Jag säger inte att det är rätt men jag vågar helt enkelt inte uppmuntra mina barn att ta kontakt med män de inte känner.
Men dåså!
Som sagt, det jag blev upprörd över var den raljerande tonen du hade och att du la fram det som om det vore en självklarhet. Om du är medveten om att det är problematiskt men helt enkelt inte vågar ta risken (också med grund i att Ninja inte fattade grejen med ”förälder”) så har ju betydligt mycket mer förståelse för ditt beslut.
Men jag raljerar ju alltid! 😉