Tydligen så ingår det i romers kultur att stjäla påstår ”L” i mitt kommentarsfält.
Att det är accepterat att stjäla för sitt livsuppehälle erkänns även öppet av många romer.
Allvarligt talat: jag tycker också att det är helt jävla okej att stjäla för sitt livsuppehälle. Jag kan omöjligt prioritera att t.ex. ICA Maxi maximerar sin vinst framför att människor överlever, jag tycker att det är en absurd värdering.
Däremot ska man såklart skapa ett samhälle där så få människor som möjligt behöver begå brott för att leva ett värdigt liv. Observera att ett värdigt liv inte är samma sak som att ha tillräckligt mycket för att med nöd och näppe överleva, om man vänder på varje krona.
Och om folk fortfarande stjäl fast de har pengar nog för att leva ett värdigt liv, ja då tycker jag att det är fel. Men jag vägrar döma ut den som stjäl för att få mat på bordet.
Men är inte uttrycket ”stjäla för sitt livsuppehälle” tvetydigt? Det kan tolkas som (1) skaffa sig mat genom stöld i en situation där alla alternativ skulle innebära att man svalt ihjäl eller lösare som (2) skaffa sig mat genom stöld, oavsett om man har möjlighet att försörja sig på annat sätt. Du verkar tolka i linje med (1) och det skulle väl vara en hårdkokt nyliberal rättighetsetiker som skulle förneka att det kunde vara moraliskt försvarbart, fast personen kanske menade (2), och det är väl fler som skulle hävda hävda att det normalt är fel, om (1) inte är uppfyllt (sedan vet jag inte i vilken omfattning det faktiskt anses acceptabelt bland romer).
Jag tolkade det enligt (1) ja. Tänkte inte ens på att den andra tolkningen fanns. Däremot är det ganska vanligt att folk tycker att fattiga gör fel om de t.ex. läger lite pengar på att gå på bio ibland, och därför inte har råd med mat. jag anser att det är ett märkligt sätt att resonera kring människors behov på, det är det jag menar med värdighet.
Om butiksägare sitter & gråter över alla påstådda tjyv-ziggisar skulle dom ju kunna ge bort käket som ändå ska kastas. Absurt att människor svälter eller vänder på slantarna för att ha råd med föda, & vi kastar enorma mängder tjänlig mat.
Nej, det är nog inte en så bra idé. Gammal köttfärs kan ICA (m.fl.) få fan för, även om det delas ut gratis.
TJÄNLIG mat, inte gammal mat. Det är ju dessvärre inte bara gammal mat som kastas utan stora mängder god, ätbar mat :/
Jag loooooovar att inte ”döma” dem, Fanny! Jag skiter för övrigt även i vilka fårskallar de stjäl ifrån, så länge de ger fan i att göra det från undertecknad.
Zigenare är löske, många rent yrkesförbrytarslödder, så enkelt är det. Visst, kanske inte ”alla”, men nästintill, mer eller mindre. De kommer att fortsätta bete sig därefter, tills dumsvennarna deporterar dem från det egna territoriet.
Men naturligtvis förtjänar detta pack att livstidsförsörjas av svennarna, vem kan påstå annat? Jag tycker dock att framförallt du kan betala, Fanny! Du har säkert råd, du får representera svennarnas givmildhet i hela detta sammanhang. Det låter väl rimligt? 😉
Skönt att det är så enkelt då. Tack för användbar info, jag kommer att använda mig mkt av den framöver.
Med tanke på att stjäla mat: En sak som verkligen är SJUK är att det är förbjudet att rota fram fullt duglig mat som affärer kastat. Att understödja påbyggandet av vårt sopberg och slängandet av ton och åter ton av MAT varje år för att affärerna går miste om en potentiell vinst ifall dessa människor istället hade köpt samma mat. För något reellt värde blir de ju inte av med eftersom det som tas är ”sopor” som genererar lika mycket intäkt för affären om den äts upp som ifall den blir till biogas.
Beror iofs inte bara på att man är sniken och tänker på pengarna man kunde ha tjänat om personerna faktiskt köpt dem, utan också på att det finns vissa regler och bestämmelser som gör att en livsmedelsbutik kan få dryga böter om de har det sunkigt vid sin sopstation- vilket det lätt kan bli om folk rotar i soptunnorna. Jag håller med i sak, och man borde få ta mat som slängts eftersom det är absurt att slänga sådant som fortfarande går att äta utan att det smakar illa eller man riskerar att bli sjuk, men det finns fler orsaker än bara den att butiken vill sälja det istället. Även om alla orsaker i slutänden givetvis är ekonomiska. Men med tanke på att vi lever i ett kapitalistiskt samhälle så vill även Ica-handlaren vara fri från böter o.s.v..
Visst är det så, men jag har svårt att tro att butikerna hade låtit folk hållas även om de höll rent efter sig.
Förvisso, men t.ex. system med kort datum så att man kan få maten billigare hade ju varit trevligt. Jag tycker även att butiker ska få sälja saker som gått ut till vrakpriser, dock inte kött. Men t.ex. mjölk blir ju sällan dålig på utgångsdatum.
Ja, absolut. I vissa butiker jag arbetat har dessa system funnits: t.ex. bröd och smörgåspålägg blev billigare kvällen innan utgångsdatumet, för att man skulle lyckas sälja av det istället för att slänga. De flesta av mina chefer sade att vi tjänade mer på detta system än att skicka tillbaka, fast det var några som INTE gillade det och hävdade att då kommer folk bara och handlar på kvällen för att det är billigare, vilket betyder att vi får in mindre än vi skulle tjänat om vi haft fullt pris. Har även för mig att det var någon butik som slutade med det p.g.a. att det var emot något regelverk, men jag vet inte om jag minns rätt eller bara dagdrömmer. Om det stämmer är det ju dock skevt som fan- klart att mat slängs i onödan om butikerna inte FÅR rea ut det kvällen innan utgångsdatum har passerat, för att de kan bötfällas eller få anmärkningar då. Och så får de inte heller ha folk rotandes i sina soptunnor.
Tycker även att utgångna produkter borde säljas (med undantag från t.ex. kött) till vrakpriser, fast också med risk för att produkten eventuellt smakar illa. För det mesta är utgångna produkter fullt ätbara flera dagar efter.
Jag håller med dig. Vem skulle inte stjäla i kris?
Jag menade dock inte livsuppehälle såsom att ha tak över huvudet och mat på bordet, utan snarare vad förste skribenten benämner som (2).
Som sagt tänkte jag inte ens på att den tolkningen fanns.