Amanda Widell har skrivit ett inlägg om en genusförskola. Hon berättar om att det finns föräldrar där som förbjuder pedagogerna från att byta blöjor på barnen så att de inte ska kunna se vilket kön de har. Om den historian nu stämmer så tycker jag också att det är konstigt, men jag vill påpeka att den inte låter trovärdig och att det finns idioter i alla läger. Jag hörde t.ex. om en heteronormativ familj som slog sina barn. Inte betyder det att alla heteronormativa gör så.
Med Amanda är inte bara sur på dessa föräldrar hon är arg på hela genusdagiskonceptet. Hon är arg för hon tycker att det är så himla hemskt att helt ta bort kön. Att inte låta pojkar vara pojkar och flickor vara flickor. Hon tänker på UnderbaraClara som inte ville berätta vilket kön hennes barn hade de första veckorna. Så hemskt! Så radikalt! Vilken fruktansvärd stöld på barnets identitet.
Jag blir rädd för sådana här människor. Och jag tycker så fruktansvärt synd om barnen. Charlie är helt fri att leka med precis vad hon vill, men hon väljer att gå i mina klackar och prova mammas halsband framför pappas skor och portfölj. Vi har inte uppfostrat henne så, hon har valt det själv. Och är det så farligt? Finns det något fult med det? Tydligen ska det inte vara någon skillnad alls på män och kvinnor. Fy fan vilken tråkig och hämmad värld!
Det är väl klart att Charlie (som ju dessutom är ett könsneutralt namn, vilket jag tycker är lite roligt i kontexten) får leka med vilka jävla leksaker hon vill. Det som är problemet är inte en rosa tröja, ett par klackskor eller en mascara. Problemet är att barn fostras in i att bete sig på ett speciellt sätt om de är killar eller tjejer. Problemet är att det där ”fria valet” som det så ofta snackas om inte alltid är så fritt, utan snarare beror på att man har blivit överöst med vissa värderingar som flicka och andra som pojke.
Amanda har säkert inte aktivt uppfostrat Charlie till att gilla klackskor på samma sätt som ingen uppfostrar sitt barn till att vara elakt eller ha dåligt självförtroende. Ändå finns det en massa barn som har det så och det beror ju på något. Det kommer ju inte från ingenting. Barn tar till sig mer än bara det man säger direkt till dem och som vuxen så behandlar man ofta flickor och pojkar mer annorlunda än man vill tro.
Det är därför dessa genusdagis finns. Inte för att tjejer absolut inte får bära rosa och killar blått, inte för att alla ska vara lika. De finns för att försöka jämna ut hur vi behandlar pojkar och flickor så att de kan bli mer jämlika och utveckla intressen och talanger som inte är relaterade till de förväntningar de har på sig i och med sitt kön. Om en av flickorna där sedan tycker att en rosa tröja är fin, låt så vara. Jag tror knappast att hon skulle bli stoppad i dörren.
Jag förstår att Amanda inte vill säga ”hen” till Charlie och jag respekterar det. Samtidigt så fattar jag inte varför inte andra föräldrar ska få försöka uppfostra sina barn på ett könsneutralt sätt. Det övergår mitt förstånd att det är så extremt provocerande att man på en enda förskola inte säger hon och han utan hen. Att man försöker vara genusmedveten på en enda förskola. Det finns gott om förskolor för er som tycker att flickor ska vara flickor och pojkar ska få vara pojkar, så varför kan inte de som tycker att det är viktigt att barn få hitta sina identiteter bortom könet få göra det utan att era uppfattningar om barnuppfostran och kön ska pådyvlas oss.
Att det ses som en stöld på någons identitet att inte behandla en person utefter sitt kön säger ju något om hur otroligt mycket kön betyder i vårat samhälle. Om det inte var så viktigt så hade Amanda inte brytt sig, men hon tycker att det är viktigt att flickor får vara flickor och pojkar får vara pojkar. Varför kan inte bara både pojkar och flickor helt enkelt bara få vara människor med olika särdrag, utseenden och favoritfärger?
Som vanligt jävligt välformulerat och smart. Jag håller med dig, och undrar i mitt stilla sinne vilken sten Amanda har levt under som totalt har missat att det finns strukturer som begränsar de val Charlie kan göra.
Jo men självklart är det biologiskt betingat att kvinnor, liksom 3-åriga flickor, tycker om att stoppa ner fötterna i klackskor.
Ja självklart! Därför jag som transperson, eh… wait … Som transperson kan jag inte finnas i könskonservativas värld! Jag finns inte! *kollar sig själv i spegeln*, vänta jag finns!
Haha ja. Det är definitivt biologiskt, kan verkligen tänka mig hur urkvinnan stapplade omkring i klackskor med en cosmopolitan i ena handen och glittrig handväska i andra.
Jag undrar när personer som anser att ”låt flickor få vara flickor och pojkar få vara pojkar” ska låta barn få vara det dom vill utan föräldrar och vuxna som begränsar dom som individer enbart för vad dom har mellan benen.
FumikoFem: Könsidentiteten är biologisk och har stöd i evolutionen.
Homo-Bi-trans-sexualitet är avvikelser ifrån det normala.
Läs tex. Steven Pinkers ”Ett oskrivet blad”, populärvetenskap.
genomgång av forskningen på området.
Problemet sitter ju i att många tror att det finns ”strukturer” som hindrar kvinnor. Känner då inte till några.
Manlighet i detta sammanhang ses som något negativt och det är bara söka på google på manlighet eller ännu bättre gå in och läsa lite på machofabriken så blir man mörkrädd för genusfolket.
Felet sitter i att aktivt gå ut och ändra på beteendet eller kläder, vilket också görs.
En kvinna på 24 år idag, vad har hon för strukturer som hindrar henne?
En man på 24 år vad har han för strukturer eller normer som hindrar honom? Upplys mig.
Rolf:
Äh. Självklart finns det strukturer och normer. Att säga något annat är bara verklighetsfrånvänt. Bara en sådan sak som att gå på toa och göra sina behov, eller äta med bestick, är normer.
Fanns det inga könsnorner skulle inte kvinnor och män generellt följa dom heller. Men du kanske är en sådan person som skyller allt på biologin?
Strukturer ja! Men inga som hindrar kvinnor eller mär än väldans skillnad.
”Fanns det inga könsnorner skulle inte kvinnor och män generellt följa dom heller. ”
Nej och fanns det inga äpplen skulle ingen äta äpplen heller.
”Men du kanske är en sådan person som skyller allt på biologin?”
Skyller? Nej men mycket kan förklaras med biologin ja, men inte allt.
Min poäng var att dessa osynliga strukturer som hindrar DIG från att söka vilket jobb, eller gå i vilka kläder du vill, eller byta ditt kön inte existerar. Vem var när och hur har kommit fram till dig eller på något sätt hindrat dig från att läsa denna blogg tex? Vem har hindrat dig från att läsa precis vad du vill på universitetet?
Svaret är ingen.
Vem har hindrat punkaren som går i sina fula kläder att gå i dem? Vem har hindrat mig från att bli homo? Vem har hindrat mig från att tycka, stå, prata, läsa, sjunga, se ut hur jag vill? Svaret är även här ingen, absolut noll. Snarare blir jag uppmuntrad till detta av samhället, precis som du blir.
Dvs slutsatsen är att ingen har rätt att skylla något på en osynlig struktur som om och om och om och OM IGEN aldrig förklaras men likt förbannat används om och om och om igen. Det ska inte heller rättfärdigas att personer som letar strukturer i en kaffekopp inte ska ha något statligt bidrag och ska inte heller ha någon som helst rätt i att en öppna munnen om genus och framförallt inte pojkar och manlighet.
Tack för användbar info om vad vi har ”rätt” till. Vänligen lämna detta kommentarsfält nu. Det här är en feministisk blogg, om du inte tror på feminism så dra någon annanstans.
Och där sprack det för fanny ännu en gång.
jag tycker det är roligt att du blir sur och har absolut noll att komma med, inga argument whats so ever! Inte första gången direkt.
”Det ska inte heller rättfärdigas att personer som letar strukturer i en kaffekopp inte ska ha något statligt bidrag och ska inte heller ha någon som helst rätt i att en öppna munnen om genus och framförallt inte pojkar och manlighet.”
Letar du strukturer i en kaffekopp fanny? Tydligen gör du ju det
så varför ”Vänligen lämna detta kommentarsfält nu. Det här är en feministisk blogg, om du inte tror på feminism så dra någon annanstans.” detta? Och helt plötsligt är alltså feminism genus, grattis att du sa emot dig själv ännu en gång. Jag vill minnas att jag fråga DIG om just detta för ett par veckor sedan och du svarade att genus inte är feminism, men tydligen är det enklare att kasta ut sig skit lite efter vad man känner för stunden.
Och nej fanny du har ingen som helst jävla rätt att öppna munnen om du nu 1, letar strukturer skyller detta på genus, mansfientlighet kallas det, inget annat.Eller 2, ser genus som feminism så har du inte heller någon som helst jävla rätt att en TÄNKA på det.
Hur många gånger har jag inte ifrågasatt dig och din ideologi nu fanny, är det uppe i 20st? 30 kanske? Hur många gånger har du ens kommit med något faktabaserat motargument? Ungefär noll va?
vet du vad jag tycker om det? PATETISKT. Visst du kan banna mitt ip om du så vill, men jag kommer komma in och ställa dig mot väggen så ofta jag kan, enbart för att det roar mig att se en liten hobbyfeminist med mansfientliga ideologier skämmas.
Ses nästa gång du skriver om feminism…
Okej. Tur att jag kan yttra mig utan att du tycker att jag har rätt till det.
Sjävlklart har du ingen rätt till det ”lilla gumman” Är disken klar redan?
På samma nivå som din feminism.
Kanske inte i dina ögon. Dock är det ju inte du som bestämmer vem som får yttra sig och inte. Här är det faktiskt jag som bestämmer, och om du inte taggar ner och skriver din verkliga mejladress (för det hade ju varit himla lustigt om du uppkallat den efter mig) så åker du ut härifrån.
Om du läser igenom min kategori feminism så har jag skrivit massor om hur kvinnor och män blir hindrade av diverse strukturer relaterade till kön. Tänker dock inte sitta här och exemplifiera för din skull, du får göra lite egna efterforskningar i vad jag har skrivit i ämnet helt enkelt.
Bra skrivet. Det kändes så otroligt ogenomtänkt av Amanda. Hon har antagligen inte läst på alls, hoppas hon kan ändra sig nu när hon får konstruktivt mothugg.
Bra inlägg, Fanny.
Så fort ett barn bär tofsar och klänning/kjol får barnet höra av var och varannan vuxen att ”vad fiiiin du är!”. Det krävs inte särskilt mycket ansträngning för att fatta att det här påverkar barn (flickor i det här fallet eftersom det främst är de som spökas ut på det här sättet). Vad vi vuxna värderar och uppmuntrar formar vad barnen värderar. Men det är väl lättare att vara lat, blunda och köra i samma spår. Varför anstränga sig liksom…
Att klä barn i glada och lekvänliga kläder och undvika att banka in vilket kön hen har är så provocerande för så många att det känns rent barnfientligt (ja, jag blir upprörd).
Det jag reagerade mest på i Amandas inlägg var – bortsett från okunskapen – tonen. Människan låter ju vansinnig när hon skriver.
Eller hur?! Hur tusan kan det vara så provocerande? Det visar ju bara hur enormt stor vikt människor lägger på kön, då folk kan bli så upprörda över att några föräldrar inte har könet som utgångspunkt i sin uppfostran.
Dessutom kallade förskolepersonalen inte barnen för hen, de brukade istället ha för vana att säga namnen. ”Hej Julia och lisa” istället för ”Hej tjejer”. Vad är det för hemskt med att tilltala barnen vid sina namn istället för med könstillhörigheten kan man undra.
det första många identifierar sig själva med, och andra, är ju könet. Det är ofta det en benämns på (”den där tjejen”, ”en man på bussen” blablabla). Samma sak när en presenterar sig i text; det första många skriver är ”jag är en tjej/kille” osv…
Det är nog därför många blir upprörda, de kan liksom inte ta till sig att en kan ”stjäla en identitet” från någon på det sättet.
Att könet inte alls behöver ha något med identiteten att göra, det kan de helt enkelt inte ta till sig. Inte heller att en kan ha ett annat kön än kvinna eller man.
Julia: Kön har mycket med identiteten att göra. Könsidentiteten är
biologisk och ingen social konstruktion.
Det säger all seriös vetenskaplig forskning som jag känner till.
Och vilken forskning är det Fredrik? Är det någon specifik enstaka studie (eller flera specifika studier som hänvisar till varandra) eller är det flera olika som oberoende av varandra kommit fram till samma sak?
På ett sätt, ja, könsidentiteter sitter ihop med könet. Kör till. Det kön man identifierar sig med i huvudet. Dock så matchar inte det alltid det biologiska men det borde inte spela någon roll. Men i alla fall, människor vet ganska instinktivt vilket kön de är (eller att de i alla fall skiljer sig från det motsatta könet kroppsmässigt). Men det som är skillnaden mellan KÖNSIDENTITET och IDENTITET är att det ena, ja, man är identifierad som det könet men det är inte naturligtvis detsamma som ens IDENTITET. Jag vet vilket kön jag är, jag är liksom Fanny en ”bitterfitta” (ursäkta Fanny, men du sa det själv ;)), men inte är det VEM jag är. Vad är jag? Tjej. VEM är jag? Antonia, med ett jävlar anamma som heter duga.
Kan ju vara en ide att läsa boken om du är intresserad av tankarna. Det är alltid bra att få nya perspektiv.
Upplever människor som upprörs så starkt över sådant här som osäkra på våra kön. Om skillnaden mellan flickor & pojkar är så stor så kommer den att märkas & utlevas även om ungarna går i neutralt dagis. Men dom betvivlar ju detta så dom tycks även betvivla könstillhörighetens kraft..
Hennes (Amandas) inlägg i just den här frågam, är sorgligt, gammalmodigt, och visar på en häpnadsväckande okunskap om könsmaktsordningen. Man blir trött. Känns som om utvecklingen stannat 1953 ungefär. Tragiskt. Hoppas hon får nån bra bok av Judith Butler i julklapp:)
Läste i brittisk press, vilken onlinetidning det nu var, att fler föräldrar vill sätta sina söner i ”all boys schools” för att de inte ska känna pressen från sina jämnåriga att leva upp till machoideal utan istället få chansen att utveckla andra intressen som arts och liknande.
Lustigt nog har jag alltid trott att just samkönade klasser hjälper till att motverka allt för tydliga könsroller, men tydligen är det inte alltid så.