Ibland undrar jag verkligen hur människorna som sätter rubriker på aftonbladet tänker. Bara ordet ”älskog” är ju för mycket. Här kan ni läsa denna formidabla artikel.
Ibland undrar jag verkligen hur människorna som sätter rubriker på aftonbladet tänker. Bara ordet ”älskog” är ju för mycket. Här kan ni läsa denna formidabla artikel.
Ibland tänker jag att den som sätter rubriken gör det för att hen tycker det är kul med löjliga/korkade/fåniga/sexistiska rubriker.
Som när någon (ja jag tror att det är samma person som är för inspirerad från korkade serier från MTV) ibland skriver ”pimpa” på olika artiklar och sen när en läser den så finns inte ordet i själva artikel utan då skriver dom ’pynta’ istället.
Eller i våras då det stod ”klimateriekärring i förtid” på en artikels titel och huvudrubrik i artikeln men inte i själva artikeln. Förövrigt är denna att bra exempel mot Pär Ström som påstår att en artikel i mainstreammedia aaaldrig skulle kalla kvinnor för ”kärring”…
Antar att det rör sig om att artiklarna ska få många klick. Problemet är ju att förtroendet för tidningar som aftonbladet urholkas när de ständigt har rubriker som inte speglar innehållet så väl.
Jag tyckte ju rubriken var rolig på riktigt men… :’)
Jag tyckte också den var kul, men mer av anledningen att det var så jävla märklig.
Det där var dagens gapskratt. Absolut.
Haha, kul artikel.
Dessvärre känns det faktiskt som att det ordet är väldigt passande till carolas image..
Förvisso.