Alltså ”Tryckfrihetssällskapet” som tycker att tryckfriheten är hotad för att föreläsarna som de ville ha på sin temakväll om genusvetenskap hoppade av efter att Tryckfrihetssällskapets agenda genomlystes och kritiserades bland annat på twitter. Här har de fått ut en artikel i SvD debatt skriven av ingrig Carlqvist (för övrigt ironiskt att personer som säger sig vara förtrycka i media får sina alter publicerade just där, men aja).
Ingrid Carlqvist som skrivit artikeln verkar tycka att tryckfriheten är hotad för att journalister uppfostrar medborgare istället för att granska makten. Att man som journalist ska vara helt objektiv är för det första inte en rimlig målsättning rent praktiskt, för det andra en skitkonstig värdering. I Sverige finns det något som kallas presstöd som går ut till en massa tidskrifter oavsett vilka åsikter som representeras eller vilken vinkel som finns på nyhetsrapporteringen. Att sedan de flesta väljer att inte läsa tidningar som publicerar material som tryckfrihetssällskapets medlemmar är intresserade av är inte ett tryckfrihetsproblem utan handlar bara om att de flesta tycker att det är skit. Den som önskar kan skapa en ”alternativ” nyhetstidningen eller sida, som Avpixlat. Att sedan få personer önskar läsa skiten kan knappast anses vara något hot mot tryckfriheten. Men kanske är det den så kallade HbtqPkGenusMaffian som har mordhotat folk som tar del av dessa alternativa nyhetskällor?
Hon verkar även tycka att det är ett hot mot tryck- och yttrandefriheten att man blir kallad nazist, rasist eller islamofob när man har en ”avvikande åsikt”. Senast jag kollade så gällde yttrandefriheten åt båda håll vilket alltså innebär att man är fri att argumentera emot folk på samma sätt som dem är fria att ha en åsikt. Att man har åsikter som merparten av samhället anser är helt uppåt väggarna fel är inte samma sak som att tryck- eller yttrandefriheten är satt ur spel! Det är som att tycka att man är hindrad från att äta vad man vill bara för att folk i regel tycker det är äckligt att äta bajs och det därför inte serveras på krogen eller säljs i affären.
Om ni nu är så jävla diskriminerade, starta en egen tidning! Fyll den med era ”avvikande åsikter”. Ni kommer att kunna söka presstöd för den precis som alla andra tidningar kan och ni kommer att få det på samma premisser så länge ni inte bryter mot lagen. Men till dess kan ni väl för helvete sluta whina.
Jag har egentligen inte så mycket att säga om inlägget (annat än att jag håller med; ”yttrandefrihet” lär vara ett av svenska språkets mest missbrukade ord just nu). Jag ville bara säga att jag f.n. är utrest i obygden utan min vanliga länklista/läslista och hade lyckats glömma bort den här bloggen. SJUKT NICE att snubbla över den av en slump och hitta sida upp och sida ner av läsning.
Hahaha jag dör, detta var ju riktigt komiskt.
”Ingen gillar diktaturer, men få har förstått att Sverige numera är en demokratur där ingen verklig åsiktsfrihet eller yttrandefrihet råder.”
Inger Carlsten tror alltså att bara för att typ ingen håller med dem så har Sverige ingen åsikts- eller yttrandefrihet? Skona mig.
Oavsett om hon har rätt eller ej i denna fråga har hon rätt i att vi lever i en demokratur.
Varför det? I så fall skulle jag hävda att alla demokratiska länder egentligen är demokraturer, varför skulle Sverige vara värre än något annat land?
ja, jag känner inte till någon s.k demokrati som är någonting annat än demokratur.
Nää, det är ju förtryck! Jag ska minsann ha rätt att få säga precis vad jag vill oemotsagd, och jag ska alltid få första plats på tidningarna och alla vinklingar borde vara från mitt håll. Allt annat är ju censur!
Shit o.0
Alla har rätt till en värdig debattartikel http://copyisright.se/?p=1600
Fick mig att minnas detta 🙂
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3718&grupp=11716&artikel=4312979
Känns lite som att de tror att tidningsvärlden ska fungera exakt som staten. Om de startar tidning och sen inte får läsare kommer de säkert säga att det beror på att de blir censurerade och allmänt motarbetade.