Kdu:s ledare Modig skriver på brännpunkt i Svd om att ungdomarna som kastar sten på snuten i Rinkeby borde ”skaffa sig ett liv”, en tillbakasyftning till Kdu:s kampanj med samma namn där de anförde att folk borde ”ta sig i kragen” och dylikt för att bygga sin framtid.
Låt mig citera från Modigs artikel:
Men mitt tydliga budskap till de kriminella ungdomarna i Rinkeby och andra förorter är också: skaffa er ett liv! Det kanske låter hårt, men tro mig, ingen annan kommer att göra det åt er. Sluta upp med att hindra polisen från att göra sitt jobb, sköt er i skolan, gör era läxor, engagera er i en ideell förening och ta hand om era nära och kära. Hjälp till att bygga upp samhället istället för att förstöra det.
Citatet ”ingen annan kommer att gör det åt er” är så symptomatiskt. Vi kan nog lita på att Modig och hans gelikar kommer strunta i att göra något för dessa ungdomar i alla fall, så länge alliansen får styra är de nog mycket riktigt utelämnade åt sig själva.
Sällan skådar men en artikel med så mycket populistiskt trams och så lite underbyggda förslag till konkret handling. Den främsta konkreta åtgärden Modig föreslår är hårdare polispådrag:
Polisen måste därför få ta till de medel som krävs för att upprätthålla ordningen. Varför inte kraftsamla med särskilda polisinsatser i de allra oroligaste områdena? Verkligheten är sådan att det ibland är nödvändigt med hårda tag och statens signal till våldsverkarna måste vara tydlig: Det lönar sig aldrig att begå brott eller att utmana rättsstaten!
”Visar någon missnöje, slå ner det med våld!” är kontentan. Det finns inte minsta tillstymmelse till resonemang kring varför de handlingar Modig vill slå ner över huvud taget yttrar sig, inte minska spår av någon slags humanism eller förståelse. Bara det råa: jag samtycker inte med detta, det bryter mot lagen, vi måste ta till hårdare tag.
Jag mår illa över att denna syn på människor över huvud taget existerar inom politiken. Hur kan en vara så blind inför människors situation, känslor och beteende att en inte greppar så fundamentala samband som att människor i desperata situationer gör desperata saker. Tror Modig att våldsamheter riktad emot polisen är vanligare i fattiga områden för att de har våldsamma gener? Tror hen att problemen kommer försvinna bara för att en ”tar i med hårdhandskarna”?
Tycker att du återigen förminskar attacker mot polisen genom att kalla det ”visa missnöje”. Vill man visa missnöje kan man skriva ett argt brev. Dessa ungdomar måste ju få det talat om för dem att de förstör för sig själva och sitt samhälle när de beter sig sådär. För några år sedan var det bussar ungdomar i Tensta och Rinkeby kastade sten på (varför i all världen visar man missnöje mot BUSSAR?) så att de fick ställa in sina router. Ja, det är ett bättre samhälle man ska arbeta för, men det utesluter inte att man att kan visa kidsen att våld och förstörelse aldrig är ok.
Det är en missnöjesyttring, hur okonstruktiv den än är.
Jag håller inte med om de slutsatser som du drar, det är lättare att dra slutsatsen att du önskar att de grupperingar som bränner bilar och rånar folk och företag ska få fortsätta att styra området med sin kriminella verksamhet, samhället ska även överösa dem med gåvor och jobb så deras liv ordnas upp. Det finns inget eget ansvar alls för de små änglarna.
Jag säger inte att de är änglar, däremot säger jag att de inte kommer att sluta för att någon tar i med ”hårdare tag”.
Men i övrigt höll du med?
Inte dig nej.
Jag håller med dig om att man ska fundera på vad som ligger bakom våld mot polis och liknande. Pelle Billing skrev en bra artikel på newsmill för (ett bra) tag sedan angående hot/kränkningar av feminister. Han menade att man aldrig bör acceptera, framförallt, hot och invektiv men man kan ändå fundera på varför dessa yttringar kommer. Kan det finnas bra kritik bakom detta och/eller en känsla av maktlöshet.
Jag tycker samma sak avseende stenkastning på bussar eller våld mot poliser. Det ska aldrig accepteras men man bör försöka ta reda på varför det sker.
Ingen har mig veterligen menat att hot/kränkningar av feminister kommer ur ett vakuum. De grundar sig såklart i strukturellt förtryck av kvinnor och ovilja att släppa ifrån sig sina privilegier, alternativt rädsla för det okända. Dock över huvud taget inte jämförbart med dej position som ungdomarna som kastar sten på sluten innehar.
Tycker du inte att du förminskar kvinnor/feminister lite väl mycket med de orden? Varför skulle en man inte kunna tycka illa om en feminist på grund av det hon säger eller gör utan att det har något alls att göra med personens kön? Eller är allt som en kvinna säger betydelselöst och det enda viktiga med denna person är könet?
När jag bråkar med min pojkvän och säger hemska saker till honom så är det ju inte på grund av att han är man som jag gör det utan för att jag tycker han gjort något dumt. Men tydligen så fort en man säger ngt dumt eller tar till våld mot en kvinna så kommer provokationen från könet och inte på kvinnans agerande. Varken din manssyn eller kvinnosyn. är särskilt trevlig.
Nej, det tycker jag inte. Det är klart kvinnor kan bli kritiserade på goda grunder precis som andra, jag kritiserar ju själv kvinnor med ganska jämna mellanrum. Däremot tror jag att den otroligt aggressiv ton som finn gentemot feminister har mycket att göra med misogyni.
Hur kan det vara förminskande att säga att en viss grupp är utsatt för förtryck?
Herregud. En vet ju knappt var en ska börja. Intressantast är ju nog hur mycket fokus och tilltro som läggs på polisen och dess förmåga att ”lösa” detta med hårdare straff och få ungdomarna att skärpa sig. Fruktansvärt inhumant och kontraproduktivt.
Alltså, poängen var att det kan finnas orsaker bakom hoten/kränkningarna/stenkastningen som är värda att undersäka, även om handlingarna i sig är förkastliga.
”De grundar sig såklart i strukturellt förtryck av kvinnor och ovilja att släppa ifrån sig sina privilegier, alternativt rädsla för det okända.”
tja, jag tror du har fel och att du har väldigt dåligt med underlag för att tro det du tror. Om vi nu antar att det är män som i den absoluta majoriteten av fallen är de som hotar/använder invekti mot feminister så tror jag inte att de som gör detta är särskilt priviligerade i samhället och inte heller tror jag att det är av den anledningen de gör detta.
Snarare tror jag det är att de inte känner igen sig i orsaksformuleringar som går ut på att män är de som orsakar alla problem i samhället (särskilt de problem kvinnor har), att män som kollektiv är ansvariga eller att den stora medianen av män har mer privilegier än motsvarande grupp för kvinnor bara för att det kanske är en större andel män än kvinnor som har mycket makt i samhället.
Jag tror att det handlar om att vissa personer (i detta fall män som hotar feminister) inte har kapacitet att se samhället som en helhet där det finns sociala strukturer som kan ligga utanför den enskilda individen. Därför misstolkar de (med flit?) feministiska budskap och tror i deras självupptagna lilla värld att att allt handlar om just dem. De blir kränkta och provocerade. Detta kan inte de hotade feministerna ta ansvar för. Jag vet inte vad man ska göra åt de där kränkta idioterna, tror det är bäst att ignorera dem. Och att jämföra vissa mäns låga status med den strukturella underordning som invandrare med låg social status möter, fy fan vad pinsamt.
Ja, någon ens ytlig analys av situationen har hen inte. Jag tycker att det är djupt oroande med politiker som inte tycks vara beredda att tänka att steg längre.
Nej, gud nej. Så fick man inte jämföra för då blir man kallad idiot av Fanny och pinsam av dig. Trots att det enda jag sa var att det för båda grupperna kan finnas förklarande orsaker till ett idiotiskt beteende. Det var inte så att jag jämförde de två gruppernas livssituationer. Men det kanske var så att du misstolkade (med flit?) vad jag skrev, trots mitt förtydligande i början av det inlägg du kommenterade?
Och hur kan män inte ta illa upp om feminister talar om mäns våld mot kvinnor till exempel? Det heter aldrig vissa, ofta psyksjuka, mäns våld mot kvinnor. Testa att säga invandrares våld mot [valfri grupp]. Hur smakar det i munnen?
Likaledes heter det att gruppen män har mer makt än gruppen kvinnor. Även om det vore sant, hur intressant är det när i princip lika maktlösa som i princip alla kvinnor?
När kallade jag dig idiot. Jag höll ju med om att det finns förklaringar.
På din twitter
Ser man på. Nå, det är min åsikt.
Så underbart du utnyttjar din yttrande- och åsiktsfrihet. Nu måste jag ju bara fråg eftersom jag förstår det som att twitter inte riktigt är platsen för nyanser: är det min person eller min åsikt i det specifika fallet som du tycker är idiotisk?
Såg nu att mitt namn försvunnit från mina inlägg, har överhuvudtaget haft svårt att kommentera de senaste dagarna. Jag såg att jag nog inte var ensam i det. De kommentarer (tror att det gäller alla) som varit från anonym i detta ämne än i alla fall från den som vanligtvis kallar sig chade.
Hade nog agerat annorlunda om jag visste att du var upphovsperson, annat än som jag nu trodde: någon random persons första kommentar. Tyckte dock att din jämförelse var osmaklig och idiotisk.
Men du relaterar ju män som blir upprörda över vad feminister skriver till det som hänt i Rinkeby/Tensta. Att det som kan ligga bakom går att jämföras. Jag håller verkligen inte med om det.
Jag känner ingen sympati för män som tar illa upp av begreppet ”mäns våld mot kvinnor”. (Även om jag personligen föredrar att använda begreppet partnervåld/ våld i hemmet).Det är ju vedertaget att de flesta män inte slår kvinnor. Och om det var ett stort problem att en viss etnicitet begick våld mot en annan grupp, ja då kan man tala om det (vilket man i många fall även gör). Om om man pratar om att vita som grupp är överordnade svarta, ja, jag tycker att det är bra att belysa det, trots att jag är vit. Trots att jag inte aktivt förtrycker svarta. Jag håller fast vid att jag tror att det beror på en bristande förmåga, eller vilja, att se större sammanhang, att vissa tar allt personligt. Och att hota någon pga det, det är idioti.
Nej, jag skriver ett flertal gånger att likheten är att båda grupperna kan ha något substantiellt bakom det dåliga beteendet. Att både hota och att kasta sten på poliser är idioti, ja. Oavsett anledning (med något möjligt undantag).
Socialistiskt trams. Åk till Sngapore. Hur mycket stenkastande ungdomar har de?
Fan vet jag och jag ser inte heller vad det har med situationen här att göra. Och alltså, du befinner dig på en socialistisk blogg.
Från Chade: Fast jämförelsen var att det är två olika grupper som yttrar missnöje på dåliga och idiotiska sätt men där det kan finnas mer legitima orsaker bakom detta, som man bör undersöka.
Att jag likställde dessa två gruppers utsatthet eller sociala status i samhället är något som du och Nina bara fått för er. Det går inte att tolka mina texter på det sättet.
Alltså, i princip höll jag med dig om din kritik mot Modigs artikel och drog bara en parallell till en annan artikel jag läste för ett tag sedan och som behandlade liknande (OBS! inte likvärdiga) problem med en helt annan utgångspunkt. Såhär i efterhand så skulle jag naturligtvis struntat i det eftersom det blev fokus på fel saker, men det betyder ändå inte att jag varken menade eller skrev det du och Nina tror.