Så, under Prideparaden (som jag tyvärr inte själv deltog i) så skedde följande:
Enligt vittnesuppgifter till SvD gick aktivisterna inte till angreppp mot poliserna, men höll upp skyltar med texter som ”Queers still not loving the police”. Andra poliser – som var i tjänst och ansvarade för ordningen under paraden – ingrep då och sprejade enligt flera olika vittnesmål pepparsprej på aktivisterna, och drog ut dem ur tåget.
När SvD:s reporter kom till platsen satt ett knappt tiotal personer på marken, omringade av poliser. Personerna kördes efter några minuter iväg i en polisbuss. Två av dem satt dock kvar lite längre, den ena uppenbart påverkad av pepparsprej. En person har gripits enligt polisen.
Detta har såklart utlöst en del intressanta diskussioner. Jag tänkte kommentera det hela. Först och främst kan jag väl säga att jag tycker att det är ganska tydligt att skälet till de omfattande reaktionerna från polisens sida var att det var just kritik mot polisen som framfördes. Det kan hända att jag har fel, men det är min utgångspunkt.
Att polisen får närvara i Prideparaden är problematiskt. Många Hbtq-personer utsätts för trakasserier av polisen, och polisen sysslar bland annat med att utvisa Hbtq-flyktingar. En kan lätt tänka sig att många känner sig obekväma med att närvara då polisen inte bara är där för att ”upprätthålla ordningen” (aka begränsa demonstranters yttrandefrihet) utan även får delta i själva paraden. Att säga att alla ska inkluderas duger inte, för inkluderingen av vissa grupper leder till exkludering av andra.
Vissa menar att det inte är okej att hålla upp den typen av skyltar eftersom en marginaliserar de poliser som trots allt är Hbtq i en organisation som har problem med fientlighet mot sådant. Detta må vara sant, men att för den sakens skull gå in med pepparspray och dra ut demonstranterna är inte okej. Vissa säger ”men de började ju/de var ju dumma”, men allvarligt: det är inte jämförbara kränkningar. Polisen har våldsmonopol, de ingrep med våld. Det är inte två jämstarka parter som möts, utan det är dels helt vanliga demonstranter och dels poliser med lagen i ryggen och utrustning. Det är liksom ingen ”bråk”, det går inte att behandla det så. Detta måste förstås ur ett perspektiv där en diskuterar polisens roll i samhället, inte bara ”vem var taskig först”. Att göra det är att helt och hållet avpolitisera frågan.
Vissa menar att det är fel att kritisera enskilda poliser för att polisen som organisation är homofob, rasistisk och sexistisk. Det må vara sant, men som polis fattar en ändå ett beslut att följa lagar. Som polis fattar en beslutet att ge upp sin egen moral och sina värderingar åtta timmar om dagen för att istället med hjälp av våldsmonopolet implementera den rådande politiken. Om en gör det så har en ansvar, inte för politiken i sig men för sin egen roll i utövandet av den. Om en inte kan stå för polisen som organisation så bör en inte bli polis, och är en polis får en stå ut med att bli kritiserad för det.
Fast de var inte helt vanliga demonstranter då de inte hade anmält sitt deltagande samt att de gick in i demonstrationen med syftet att störa den. Vad de då gör är att de begränsar demonstrationsrätten för andra. Din kommentar om att de utvisar hbtq-flyktingar förstår jag inte då de inte utvisar dem på grund av att de är hbtq…
Jag tycker inte deras syfte var att störa den, deras syfte var att bidra till den. Att deras budskap inte är välkommet i paraden tycker jag snarare är ett argument för deras metoder.
Och att polisen hjälper till att utvisa människor som utvisas med argumentet att man kan låtsas vara hetero och därför inte behöver skydd tycker jag är mer än rimlig anledning nog att vara kritisk till polisens arbete för HBTQ-rättigheter.
Du säger emot dig själv. Om budskapet inte är välkommet så stör man. Sedan så kan man tycka vad man vill om själva budskapet men man har alla möjligheter att ha sin egen demonstration om man så vill, det finns ingen anledning att störa någon annans…
Polisen måste utföra de avvisningar som de blir ålagda oavsett vad de tycker, precis som alla andra tjänstemän måste utföra sina arbetsuppgifter de har blivit ålagda. Detta har inget med hbtq att göra. Men kommunister har en lustig egenhet att tycka att folk ska bryta mot demokratiska beslut, men bara när det passar kommunisterna… Vad skulle du tycka om en hbtq-fientlig polis avvisade en hbtq-person som fått uppehållstillstånd bara för att den hbtq-fientliga polisen tycker att det är mest i överensstämmande med etik och moral? Varför ska inte denna polis få sätta sig över lagen när du gör det?
Det är såklart en fråga om vad en tror på, idén med kommunism är inte att ”sätta sig över lagen” som något slags självändamål utan där en tycker att det är rätt. Och grejen är, att om folk hade lytt lagen hade vi öht inte haft någon ”demokrati” som du kan ”värna” om.
Men vad är det som gör att det är just dina åsikter som gör det rätt att bryta mot lagen och inte mina?
Ur mitt perspektiv är det att jag har rätt såklart. Ser inte lagen som något värt att upprätthålla i sig, och argumenterar aldrig utifrån den utan utifrån ideologi. Men detta handlar ju inte om att någon brutit mot lagen så förstår inte relevansen.
Det är intressant att problematisera ditt svar i ett historiskt kontext. Om man tittar på hur kommunister har styrt i de länder där de har haft makten så har de argumenterat och rättfärdigt sitt agerande precis som du. Attityden är att de vet vad som är rätt och därför tar de sig rätten att utföra de åtgärder som de anser är nödvändiga för att uppnå sina mål samtidigt som de förvägrar andra den möjligheten.
Men exakt vad skiljer det från ditt resonemang tänker du? Du har ju precis samma normativa uppfattning kring att dagens system är bra och ska upprätthållas med våld.
Eftersom vi gemensamt i demokratisk ordning har bestämt det så tycker jag att det är rimligare…
Okej. Och vem har bestämt den demokratiska ordningen?
De i sverige röstberättigade.
Det är inte sant. Det har inte hållits några väl om hur demokratin ska vara utformad.
Det har det visst, varje gång det är val så är det ett val om hur demokratin ska vara utformad. Ditt problem är att det är så få som tycker som du vilket gör att ni aldrig kan få igenom eran variant av ”demokrati”.
Haha, nej, så är det inte.
Jodå, visst är det så. Vid varje val så finns det kommunister som förespråkar sin form av ”demokrati” och vill att vi ska införa den. Men vid varje val så är andelen som röstar på dessa så liten att de inte kommer in i riksdagen.
Nå, även om du hade rätt så är det ett märkligt resonemang. Kritiken mot demokratin är att den inte är demokratisk på riktigt, och hur ska vi då kunna komma fram till folkets vilja genom den? Du förutsätter fortfarande att demokratin som den ser ut idag är någonting bra som bör upprätthållas med våld.
När man gör enkätundersökningar om hur väl folket tycker att demokratin fungerar i Sverige så säger de att de tycker att den över lag fungerar bra. Så uppenbarligen upplever inte folket den brist som du hävdar finns.
Nja, det finns en del missnöje, och det blir större. Men tycker väl inte att det är så jävla rimligt att basera sina åsikter på vad folk i allmänhet tycker heller.
”De”, om vi då menar de som blev anfallna av polisen, gick i demontrationen för att demonstrera för HBTQ-rättigheter, vilket var ändå fortfarande uppges vara grundsyftet med Pride. Till exempel just i sammanhanget att polisen genomför order att utvisa HBTQ-personer till länder där vi vet att de kommer att bli dödade ifall de kommer dit och har mycket riktigt många gånger resulterat i dödsstraff eller förföljelse till döds. Väl dokumenterade och tydligt förvarnade fall. Detta trots att poliser som alla människor är lagligt skyldiga att vägra omoraliska order när de kan, vilket de kan i dessa fall (Fjärde Nürnbergprincipen). Polisen som organisation deltar alltså aktivt till acceptans och i vissa fall ökande förtryck mot HBTQ-personer. Då skall inte polisen som organisation delta i Stockholm Pride.
Vad polisen så småmingon kom med som anledning för sin attack var ”störande av allmänna ordningen”, vilket naturligtvis är helt uppenbart orimligt eftersom demonstranternas enda handling var att gå tysta med två banderoller i… Ett demonstrationståg. Där banderoller ÄR den allmänna ordningen.
Ingen av organisatörerna eller heller polisen uttryckte önskan om att de skulle avsluta sitt deltagande i demonstrationen förrän de blev anfallna.
Att de skulle vara ”störande” som uttrycks som vedertaget faktum bland kommentarerna här har alltså ingen grund alls.
Spekulationer om vad som var deras ”syfte” kan ni ju hålla för er själva, så slipper ni se dumma ut.
De har själva publicerat hela händelseförloppet inklusive syfte och efterföljder, t.ex. här: http://motkraft.net/2013/08/04/stockholm-polisen-attackerade-queers-i-prideparaden/
Jag ser inga protester mot politiker som sitter i Regeringen? Det är väl ändå de som bestämmer?
Ja, syftet var att provocera polisen. Det är uppenbart.
Om du inte sett protester mot politiker är du blind. För övrigt är det riksdagen som bestämmer.
Politiker sitter i riksdagen, eller hur? 🙂 Och Regeringen har makt, något annat är ju bara naivt att tro?
Och nej, jag ser bara polishat, inget som leder någon vart i längden. 😉
Har du överhuvudtaget koll på hur polisarbete fungerar? Om någon stör ordningen, bryter mot lagen etc etc har dom lagligt stöd att vidta dom tjänsteåtgärder som krävs, dvs dom ska utföra sitt jobb. Det har inget att göra med att ”fatta beslut att följa lagen” eller att ”inte stå för polisens organisation”. Det har inte att göra med någon dold agenda, dom är skyldiga att göra sitt jobb, och det med lagen i ryggen som du själv säger. Det betyder att det ska finnas lagstöd för det dom gör, inte randomkritik som ”buhu jag gillar inte dig”. ”Begränsa yttrandefrihet” är ju din åsikt. Jag är glad att vi har den eftersom den måste ju rimligtvis även gälla grupper som inte tycker att den är nån bra idé, om vi sett till vilka regimer etc dessa sympatiserat med.
På vilket sätt är det inte att begränsa yttrandefriheten att pepparspraya människor som endast håller upp plakat menar du?
https://www.facebook.com/sackade/posts/10151594510317798 ja fy fan vilket arbete dom gör. Jag har visst levd i en naiv bubbla angående polisen för detta chokade mig totalt.
Jag har tyvärr inte facebook så kan inte följa länken. Kan du beskriva innehållet?
Ah ursäkta, copy-pasta coming up:
”Sack Ere
TRIGGERVARNING – denna text innehåller bla beskrivningar av polisvåld och deras skämt om våldtäkt
Klockan är 3 och det är söndag morgon. För ungefär 12 timmar sen valde jag och några vänner att gå brevid och framför polisens sektion i Pride paraden. Jag är så jävla trött på att polisen plockar hbtq-poäng, att de ses som en självklar del i något slags påhittat hbtq-kollektiv, eller ska jag skriva hbtq-familj? Den vägrar jag vara en del av, av så många anledningar.
Vi hade två banderoller, den ena med texten “Hjälper Pride-polisen till att deportera hbtq-flyktingar?” och den andra banderollen hade texten “queers still not loving police”. Vi hoppade in framför polisen på sveavägen och hann gå ca hundra meter (och fick en hel del applåder från publiken som stog vid sidorna). Sen fick polisen nog. De kunde inte ta tysta ifrågasättanden utan rusade fram till oss och började dra i oss bakifrån och på sidorna. De sa “flytta er” men lämnade inget utrymme för oss att kunna göra detta eftersom de samtidigt pepparsprejade oss från flera håll. Vi blev våldsamt nerslitna på marken där de fortsatte att hårt trycka ner våra kroppar och flera duschar av pepparsprej fortsatte komma. Vid det här laget hade även personerna som höll den andra banderollen blivit sprayade och även de våldsamt nedslitna på marken.
Efter att de nu fått ner oss på marken medan våra ögon och hud brann av sprayen kunde vi höra hur de pratade om under vilken lag eller paragraf de skulle kunna säga att de agerat under. UNDER VILKEN LAG DE KUNDE MISSHANDLA OCH PEPPARSPRAYA PERSONER SOM I TYSTNAD GICK MED TYGBITAR MED TEXT PÅ SOM IFRÅGASATTE DERAS PLATS I PARADEN. Jag är så trött och jag har just nu svårt att veta om jag är mest trött på polisens psykopatiska våldsanvändande, lagar –som maskerar statens kontroll över oss, eller på den totala likgiltigheten från alla de som stog och såg på när mina vänner och jag blev misshandlade mitt i pride paraden.
Polisen trycker sedan upp majoriteten av oss mot väggen och vi andra frågar på vilka grunder polisen agerar. Inget svar. Vi frågar om och om igen. Inget svar. Några få personer som tittat på paraden kommer fram och säger uppmuntrande ord till oss, några försöker ge de som är intryckta mot väggen vatten. Polisen svarar fortfarande inte på frågan om under vilken lag eller paragraf de gör så här.
Efter vad som känns som en evighet, kanske en halvtimme, bestämmer de sig för att säga PL13, störande av allmän ordning och de bussar iväg de som blivit upptryckta mot väggen. Men våldet slutar inte här, de släpar med våld in folk i bussar och tvingar dem lägga sig på golvet på varandra medan poliserna själva sätter sig på dem. Några av mina vänner berättar att polisen har hållit upp batongen som en kuk och dragit våldtäktsskämt. När de bad polisen sluta eftersom personer i bussen hade traumatiska erfarenheter av sexuella övergrepp skrattade de. En av oss tvingades sitta inlåst i en cell i flera timmar, men är nu släppt.
Medan jag har skrivit den här texten har klockan hunnit bli 3.16. Min vän upptäcker fortfarande nya blåmärken och skrapmärken på sin kropp från polisens våld, och pepparsprayen bränner fortfarande på min hud. Jag läser i DN, Expressen, SvD där det står att “polisen blev attackerad i Prideparaden”. Vem attackerade egentligen vem?”
Tack så mycket!
Det där är ett vittne av en protestant. Vill gärna se vittnesmål från en OBJEKTIV betraktare som inte är kopplade till protestanterna? 🙂
Så en kan alltså inte diskutera polisens övervåld innan någon ”objektiv” kan vittna om det?
Det är väl mer en fråga om vad som är objektiv sanning och vad som inte är det?
”objektiv sanning” finns inte. Det är ganska uppenbart att vi inte kan vara helt säkra på vad som skett, men den här typen av berättelser uppkommer inte ur ett vakuum.
Nej, just det, objektiv sanning finns inte. Alltså får man bedöma utifrån fler vittnesmål, inte bara en som är djupt personlig dvs från en protestant som vill hata poliser. 😉
Ja, och jag har jag skrivit att jag anser att polisen ska ge sin version av det hela men grejen är att det har de inte gjort.
Yttrandefrihet betyder inte att man har rätt att jämt och på alla platser ge sina åsikter hörda… I detta fallet begränsade de andras rätt till sin yttrandefrihet vilket är allvarligt!
Nej, det gjorde de inte. Polisen däremot begränsade demonstranternas yttrandefrihet genom att använda våld.
Om vi skulle avskaffa polisen i dess nuvarande form, hur skulle du vilja att den såg ut istället?
Att deras huvudsakliga uppgift inte var att skydda den borgerliga staten och äganderätten.
Bara för att man är med vid utvisningar av HBTQ-personer betyder ju inte det att man är fientligt inställd till dem.
Poliser har väl lika stor rätt som alla andra att gå med i tåget, då deras orginisation inte SKA vara varken homofobisk eller rasistisk, eller kvinnofientligt. Saker som de givetvis behöver jobba på, visst, men individerna som gick i tåget behöver troligen inte jobba på att vara mindre homofobiska.
Fast det handlar ju fortfarande om att de representerar en organisation som sysslar med detta, och att det kan få människor att känna sig otrygga.
Jo, de bröt mot lagen då de störde en demonstration och därför ingrep polisen.
Vilken lag då?
Ordningslagen 2 kap, 4 paragrafen. ”Allmänna sammankomster och offentliga tillställningar får inte utan tillstånd anordnas på offentliga platser …” en demonstration är att betrakta som en allmän sammankomst ur ett rättsligt perspektiv.
Fast prideparaden har ju tillstånd, och det är inte så att varje enskild individ i den måste ansöka om det. Det finns hundratals människor som går Pride utan tillstånd.
Bara för att någon har demonstrationstilstånd betyder det ju inte att alla som vill får gå med. Enligt hemsidan ”Endast registrerade fordon, ekipage och grupper tillåts delta i paraden.” Det är ju ett löjligt argument att bara andra gör något så är det ok för dem att göra det också. Sedan har Pride säkert överseende med de som inte har som syfte att störa paraden…
Det är ju ganska uppenbart att polisen ser mellan fingrarna angående detta så länge det inte råkar vara så att det är kritik av polisen som uttrycks, med andra ord.
Nej, så är det inte. Polisen hindrar exempelvis ofta dina vänner i AFA från att störa andras demonstrationsrätt.
Vad har det med saken att göra. Har för övrigt inga vänner i afa, och mig veterligen existerar inte ens organisationen längre.
Nej, det var lite taskigt men har du exempel på andra som gick in i demonstrationen och störde som inte blev bortförda?
Men hur är det störande med plakat där en ifrågasätter polisens roll i utvisadet av hbtqflyktingar? Och framförallt: vem bestämmer vad som är störande? Ska en hänvisa t lagen borde en vara konsekvent och ta bort alla utan tillstånd.
Jag tror du vet mycket väl att protesterna och protestanterna var provocerande. du vill låtsas som att de inte var det genom att intellektualisera…
Det var säkert provocerande för polisen. Sist jag kollade var det dock inte ett brott att provocera.
Vad sägs om störande av allmän ordning?
Tvivlar på att det är störande av allmän ordning att hålla upp plakat, såvida de inte råkar innehålla kritik av polisen det vill säga.
Polisen verkställer beslut efter de riktlinjer våra politiker bestämt. Visst kan och bör man kritisera utvisningar av flyktingar och polisens agerande men att ge sig på och förlöjliga de som stolta går med i paraden för större öppenhet och mångfald inom polisen är ju helt fel sätt! Det visar på bristande empati och tajming.
Håller inte med, förstår inte varför polisen som organisation ska finnas representerad i pride. Om de vill jobba för mer öppenhet kan de göra det på jobbet.
Jag tycker att det är fel forum att kritisera polisen. HBT-personer har kämpat under en mycket lång tid, och kämpar fortfarande, för samma mänskliga rättigheter som andra. Och att flera instanser i samhället visar sitt stöd och öppenhet sänder ut positiva signaler. Det gäller även polisen. Positiva förändringar som att polisen strävar efter att rekrytera folk med olika bakgrund, etnicitet, sexuell läggning etc ska uppmuntras! Det kommer på sikt förhoppningsvis leda till en mer tolerant och kompetent poliskår. Att svartmåla polisen är inte särskilt konstruktivt. Kritisera i sammanhang där det är befogat istället!
Jag håller med du, tycker det är bra poänger där!
Jag tänker att det väl spelar mindre roll att polisen är med och utvisar just HBTQ-flyktingar. Jag menar, skulle man vara OK med polisen om dom lät bli att utvisa såna flyktingar men vara med om att utvisa till exempel politiskt aktiva eller människor med ”fel” religion som riskerade att bli torterade eller avrättade vid återvändandet? Nej. Om man nu är HBTQ-aktivist så är det ju inte bara där ens lojalitet ligger. Det är ju en fråga om humanitet, och då borde polisen diskvalificeras för att dom överhuvudtaget deltar i avvisningar…
”Att polisen får närvara i Prideparaden är problematiskt. Många Hbtq-personer utsätts för trakasserier av polisen, och polisen sysslar bland annat med att utvisa Hbtq-flyktingar. En kan lätt tänka sig att många känner sig obekväma med att närvara då polisen inte bara är där för att ”upprätthålla ordningen” (aka begränsa demonstranters yttrandefrihet) utan även får delta i själva paraden.”
Man kan ju fråga de som gick i paraden och blev överfallna av Högerextremister för ett par år sedan om de tycker att det är skönt att polisen är på plats och upprätthåller ordningen. De vågar kanske gå idag då de inte blir överfallna av oliktänkande.
Jag pratade med några som känner poliser som går i tåget om varför de går. De hade sagt till hen att de gick framförallt för de invandrares skull som blivit illa behandlade i sina hemländer. Som blir överlyckliga av att se poliser som går i Pride och är stolta över att göra det eftersom de som går i Pride i deras hemländer blir slagna av poliserna där.
Vi kanske ska bli glada över att vi har poliser (i Stockholm cirka 30 av 7200 anställda) som vill visa sitt stöd för Pride och alla inblandade genom att gå i tåget.
Polisen kan såklart göra bra saker ibland, men de gör också en massa keffa saker, som att utvisa hbtq-flyktingar. Det ska såklart ifrågasättas.
Är det inte bättre att ifrågasätta det istället för att ifrågasätta de enligt mig modiga poliser som går i tåget?
Nu håller jag inte med om det men om polisen är en homofob organisation som bloggerskan här upplever det som kan det inte vara lätt för poliserna att gå där.
Att ifrågasätta de keffa delarna är självklart rätt men om man gör det på sätt som får de poliser som kämpar för de positiva delarna att känna sig omotiverade har man väl ändå gjort kampen en otjänst?
Men det är väldigt få som inte tycker man ska ifrågasätta alls. Däremot I TÅGET PÅ PRIDE är inte en bra plats eller bra tidpunkt. Ej heller med provocerande snack och knuffar, om det har förekommit. FÖr hittills har jag bara hört ”vittnesmål” från protestanterna, och de är väl inte direkt objektiva?
Men hur kan någon försvara polisens agerande? Jag blir helt paff när jag läser era kommentarer. Man kan tycka vad man vill om aktionen och dess syfte men polisen ska inte gå in och pepparspreja ner ungdomar som inte har gjort något annat än att genomföra en fredlig aktion. Hur kan ni försvara det? Godtyckligt övervåld kan aldrig vara ok.
Helt rätt, pepparspray kan inte försvaras alls! Men protestanternas beteende? Ska de få bete sig hur de vill? Knuffas och provoceras, vara otrevliga? Det anser inte jag är respektfullt eller rätt. Fast det vill vissa inte prata om…
Men de knuffades inte? Jag tycker att de har rätt att bära plakat ja.
Var du där och såg det hela? Kan du verkligen veta att ingen knuffades eller snackade skit?
Du hävdar alltså att det var på ett visst sätt för att underbygga dina egna slutsatser och sedan är det jag som ska bevisa att det inte var så?
Du svarade inte på frågan.
Nej, det var inte det jag skrev, men jag förstår att du vill tolka det så. 😉
Det är DIN blogg och du skriver om händelserna som om det vore sanning, och då undrar jag hur du kan veta det? 🙂
Jag har redan skrivit att jag inte vet säkert, men att jag anser att polisen isf ska gå ut med sin historia, detta är nämligen den enda information som finns tillgänglig.
”Ska de få bete sig hur de vill? Knuffas och provoceras, vara otrevliga?”
Mig veterligen pepparsprayar vi inte folk för varken knuffar, provocerande eller otrevlighet. Annars så skulle ju polisen m a o ha rätt att ingripa och pepparspraya människor en vanlig lönelördag på stan för att de knuffas och kan vara otrevliga. För att inte nämna att en uppsjö b-kändisar som Katrin Zytomierska, större delen av familjen Schulman och t o m Cissi Wallin skulle kunna pepparsprayas i princip när som helst – de prvocerar ju och är otrevliga på daglig basis.
För mig låter detta snarare som en övertolkning av polisens rättigheter – polisen må ogilla att bli kritiserad men fundera en kort stund; var hamnar vi om vi tar bort rätten och möjligheten att kritisera polisen? Inte nånstans där jag vill vara på i alla fall. Det finns gott om stater här i världen där det är förenat med direkt fara att kritisera maktinstanser – är det någon av er som tycker att dessa stater är lämpliga förebilder för ett demokratiskt samhälle?
Eva skriver ”Bara för att någon har demonstrationstillstånd betyder det ju inte att alla som vill får gå med.”
Jo faktiskt. Man har inte rätt att hindra någon från att delta i ett demonstrationståg för att man godtyckligt tycker att den har ”fel åsikter”. Polisen har naturligtvis rätt att ingripa mot folk som stör ordningen men det var ju inte någon som störde ordningen. Förutom möjligtvis poliserna själva då som störde genom att spreja på oskyldiga människor.
Fel, bara de som har demonstrationstilstånd har rätt att demonstrera. För att gå med i Pride så skulle man anmäla sig vilket de inte har gjort, dvs de tillhörde inte demonstrationen och har sålunda ingen rätt att gå med. Om polisen uppfattar det som att de stör demonstrationen så har de rätt att avvisa dem. Det är bara att läsa lagtexterna…
Demonstrationsrätten gäller oavsett om en har tillstånd eller ej.
Fast så är det ju som sagt så att det går med en massa människor i Pride som inte har tillstånd, men lustigt nog blev bara just dessa attackerade. Undrar vad det kan bero på…
Läs lagtexterna och återkom….
Eva: Sorry, men du har fel. För att anordna en demonstration behöver man tillstånd, vem som helst får sedan gå i demonstrationen som sker på allmän plats. Polisen får ingripa om någon stör den allmänna ordningen men det var det ju ingen som gjorde.
Det är hemskt att polisen använder pepparspray och för mycket våld. Går inte att försvara.
Men Är protestanterna då helt oskyldiga? Deras beteende anser jag vara helt fel. Ni har ingen rätt att protestera mot gay-poliser i tåget. Ni kan ha era protester på annat ställe.
Det är uppenbart att de gör det för att provocera, och att de inte knuffats eller varit otrevliga – de vittnesmål som ni visar tillhör ju protestanterna själva?
Inga objektiva vittnesmål alltså.
Nej, polisen har agerat helt fel men protestanterna har ingen sympati för mig heller. Detta polishat från vissa förstår jag inte och det är INTE polisen som bestämmer vad de ska göra – deras order kommer från REGERINGEN.
Ska ni förbjuda politiker från Alliansen att gå i tåget? Tycker ni ska skapa ett tåg enbart för vänstern isåfall med fokus på vänsteråsikter, för det är detta ni fokuserar på hela tiden.
Ni bryr er inte om HBTQ-frågor, ni bryr er om er politik.
Nå, jag tycker det är aningen mer relevant att diskutera polisens agerande eftersom de har våldsmonopol. Folk demonstrerar för och emot en massa saker jag tycker är dåliga, men det gör inte att de förtjänar att attackeras med pepparspray.
Jag är inte för pepparspray på något sätt, men att säga att protestanterna gjorde rätt och att ta för givet att de har betett sig lugnt och fredligt är väldigt naivt, med tanke på hur aktivister brukar bete sig. Jag har hört röster om att de har bråkat, knuffats, betett sig våldsamt osv.
Aktivisterna anser motsatsen. Sanningen är kanske både ock?
Okej. Kan du hänvisa till dessa ”röster” då?
Nej, det är anonyma röster och kommentarer jag har läst. Samma sanningshalt som de som talar om motsatsen. 😉
Jag tycker bara det är märkligt att du så tydligt tar ställning mot polisen och för dina kompisar, men jag börjar förstå att du har en tydlig anti-polis åsikt. 🙂 Antivåld gäller bara för dom, inte för de med rätt åsikt dvs kommunister och radikala vänsterfeminister. Alla andra kan man använda våld mot. 😉
Jamen du kan ju till exempel länka till dem eller i alla fall printscreena?