Igår så diskuterades rättskipning i sällskapet, ett ämne som folk alltid har intressanta åsikter kring. En person vid bordet tyckte att våldtäktsmän skulle kastreras. Jag ställer mig verkligen emot den typen av rättskipning, jag tycker att straff ska ha som syfte att rehabilitera brottslingar och minska brottsligheten i samhället, något som hårda straff har visat sig fungera väldigt dåligt för att uppnå.Om jag blev våldtagen och visste att kastrering var straffet för förövaren skulle jag aldrig anmäla, hur stort mitt hat än var. Jag tycker aldrig någonsin att det kan bli rätt att staten begår den typen av övergrepp på medborgare. Jag tror ändå att alla människor kan förändras och jag skulle inte vilja ta ifrån någon den framtida möjligheten att ha sex eller skaffa barn.
Just rörande våldtäktsmän så har jag hört det ena kreativa förslaget efter det andra, det mest absurda är nog en person som tyckte att man skulle tända eld på våldtäktsmännens kukar och ge dem valet att antingen själva klippa av den eller brinna upp (hur det skulle skötas rent praktiskt vet jag inte, men det var så hen sa i alla fall). Inte ens när det kommer till mord hör man sådana här saker föreslås, även om nog de flesta vid eftertanke inser att mod är värre att utsättas för än våldtäkt (i regel).
Det tycks inte finnas någon hejd på människors uppfinningsrikedom när det kommer till straff mot våldtäktsmän. En våldtäktsman är samhällets avskum. Man hör ju ofta om hur våldtäktsmän har bland den lägsta statusen i fängelserna, att de blir misshandlade och ibland till och med dödade av andra brottslingar så att de måste sitta på specialanstalt. Vissa tycker att detta är rätt, att man ska strunta i att skydda våldtäktsmännen från de andra brottslingarna i fängelserna eftersom de ändå förtjänar att lida och till och med dö.
Men hatet mot våldtäktsmän har nog inget att göra med ett brinnande engagemang för kvinnorättsfrågor och kvinnors rätt att själva avgöra när, hur och med vem de ska ha sex utan är snarare en fråga om machokultur. Detta baserar jag på att det för det mesta är personer (oftast män) med en i övrigt dålig kvinnosyn som brukar ha den mest extrema inställningen till våldtäktsmän, även om det är ganska utbrett även i resten av samhället. Jag tänker mig att det handlar om att våldtäkt ses som något otroligt omanligt; en riktig man behöver inte våldta. Jag tror också att det handlar om ett behov av att skydda ”sin” kvinna från andra män.
Det är också intressant hur den extremt hårda synen på dömda våldtäktsmän i samhället går hand i hand med ett rättssystem där våldtäktsmän väldigt sällan blir dömda eller där skulden läggs över på kvinnan även i de fall där mannen ansetts skyldig. Inte sällan är det samma personer som anser att män har en otygelbar sexdrift som berättigar ”tjatsex” och så vidare som också tycker att våldtäktsmän är jordens avskum. Jag tror att dessa personer väldigt ofta när en schablonartad bild av hur en ”riktigt” våldtäktsman är, en kufisk och pervers person som inte får komma till om han inte lurar i buskarna sent på kvällarna. Detta till skillnad från vanliga män som snarare blir lurade till våldtäkt av knepiga fruntimmer.
Det är riskfritt att säga att våldtäktsmän ska utsättas för en det ena, än det andra, för alla hatar en våldtäktsman. Om sedan någon i ens omgivning skulle bli anklagad eller dömd för våldtäkt så slätas detta över med att han ”inte är sån”. Kvar hägrar bilden av den asociala och perversa våldtäktsmannen, personen som inte är som ”vi andra” utan snarare sjuk, knappt mänsklig.
Ja, det är min uppfattning också, att personer som uttrycker att våldtäktsmän bör kastreras (eller till och med dödas), är samma personer som anser att det inte är en riktig våldtäkt om kvinnan är eller har varit tillsammans med mannen, om hon inte kämpade för sitt liv eller om hon flörtat med honom tidigare osv. Ju mer våldtäkten skiljer sig från den klassiska överfallsvåldtäkten med en asocial förövare och ett oskyldigt vitt offer ju mindre är det en riktig våldtäkt även om offret faktiskt blivit tvingad till sex. Det känns som att dessa åsikter hänger ganska starkt ihop, genom att göra våldtäktsmän till monster ogiltigförklaras våldtäkter där gärningsmannen påminde mer om en ”vanlig sjyst kille” än det typiska monstret (dvs majoriteten av alla våldtäkter då det genomonda monstret knappt existerar) , och då blir det också lätt att påstå att dessa män blivit utsatta för en falskanmälare (då de inte är monster är det ingen våldtäkt och alltså ljuger kvinnan). Våldtäktsman är det värsta en kan vara i dagens samhälle, tanken på att även en ”sjyst kille” skulle kunna vara en våldtäktsman skrämmer väldigt många.
håller verkligen med om att den schablonartade bild många har av just våldtäktsmän ställer till med problem för, typ, alla. det skapar ett avgrundsdjupt hål mellan ”riktiga ruggiga” våldtäkter, där enbart överfallsvåldtäkter kvalar in, och allt annat som med blida ögon betraktas som ”ordningförseelser”. det är klart att det finns en skillnad mellan att sätta på någon som sover/tjata sig till sex och att hoppa på en helt okänd människa på väg hem från krogen( i de tidigare exemplen får man väl åtminstone hoppas att personen i fråga lägger ner om man vaknar/säger ifrån på skarpen). men i grund och botten bör man kunna se att det rör sig om en likartad människosyn där ens egen rätt att få ligga åsidosätter sexpartnerns olust/möjlighet att säga nej.
Bra inlägg! Det här är något jag har tänkt på mycket. Har också funderat på om det hänger ihop med synen på kvinnan som förbrukad om hon har sex i viss mängd och på ett visst sätt. Att de tror att det värsta som kan hända en kvinna är att bli våldtagen eftersom hon då förlorar sitt värde som kvinna och jämför det med förlorad manlighet. Jag blir alltid aningen skeptisk när en man uttrycker ett sånt obeskrivligt hat mot våldtäktsmän eftersom det i många fall hänger ihop med dålig kvinnosyn. Har aldrig förstått varför våldtäktsmän skulle vara så mycket värre än mördare.
I sanning.
Jag har flertalet gånger hört folk på fullt allvar mena att våldtäkt skulle vara värre än mord, eftersom den mördade ju är död, men den våldtagna måste leva vidare med konsekvenserna. Jag kan mycket väl förstå att det finns människor så mår så dåligt att de tycker att döden hade varit ett bättre alternativ (Hey, folk tar livet av sig), men jag köper inte att det skulle vara defaultläget efter våldtäkt. Jag har dock aldrig, i de här sammanhangen, lyckats få gehör för min åsikt att nä, de flesta kvinnor tycker förmodligen inte att det är värre än att bli våldtagen än att bli mördad. Det känns lite apart på något sätt att, när man är kvinna, få en sådan åsikt totaldissad av (yngre) män. Liksom nä, du har fel, det är HEMSKT för en kvinna att få hela sitt sexliv förstört, jag menar tänk dig att inte kunna ha ett förhållande eller någonting och man är kanske 25.
Inte så sällan kombineras det hela med illustrativa förslag på vad de skulle göra med den som våldtagit ”deras” syster eller ”deras” kvinna/flickvän. Inte så sällan även med, när det ämnet kommer på tal, livliga beskrivningar av hur vidrigt man tycker att det är med männen från mellanöstern och deras hederskultur och synen på kvinnan som något de äger. Jag vet inte om det bara är jag som inte förstår hur det hänger ihop.
Jag har vidare svårt att se hur i hela friden kastrering skulle hindra någon från att våldta. Krävs ändå inte asmycket kreativitet för att hitta på nya sätt.
(P.S.) Våldtäkt måste väl inte ens handla om sex, utan exempelvis ägande eller makt, så det behöver inte ens vara någon sexdrift inblandad.
nej, lobotomi vore nog effektivast även om jag tror (kan ha HELT fel, ren chansning nu) att kastrering även rubbar hormoner som triggar risken för våldtäkt.
Just kastrering känns ju också väldigt symboliskt. Du är inte en riktig man och måste därför kastreras.
”Jag tror också att det handlar om ett behov av att skydda ”sin” kvinna från andra män.”
Jag tror att mäns hat mot våldtäktsmän kommer av detta, ”rör inte det som är mitt”, typ.
Ja! Vilket bra inlägg!
Tack!
Det här är så jävla bra. Hamnade i en diskussion på facebook idag angående huruvida det är okej eller inte att hänga ut dömda våldtäktsmän på internet med namn, personnummer och bild. Det som verkade vara argumentet för att hänga ut en våldtäktsman var att han var vidrig och inte hade straffats tillräckligt hårt (4 månaders sluten ungdomsvård då han var 17 när han utförde brottet). Hur detta skulle uppnås av uthängningen framgår sällan. Dock kan man väl gissa att det är bättre att han vet om att han är hatad om han nu måste vara ute i det fria.
En till väldigt spännande dimension i detta är ju den rasistiska. I fallet ovan var gärningsmannen (eller -pojken) invandrare, och uppgifterna var hämtade från flashback. Jag har känt av ett extra starkt hat mot våldtäkter som utförs av invandrare, och på svenska tjejer. Och de som hatar är svenska män. (Vill egentligen inte använda ”invandrare” och ”svensk” utan att problematisera, men jag får nog låta det vara för den här gången).
Jag ska inte bli mer långrandig. Men tack för en bra text. Ett ämne jag skulle kunna diskutera en hel termin, typ.
Tack! Tror också att den rasistiska dimensionen är stark.
Folk får ofta utlopp för sina straffantasier när det kmr till just våldtäkt. Tror det handlar om att det är där det är mest smärtfritt att spy ur sig galla.
Det är oftare utländska män som våldtar män, om vi ska tro på statistiken:
http://www.youtube.com/watch?v=YpBNinhl4Y0&list=UU_6fnvNXMLszaA4EQkQRjQw&index=9&feature=plcp
Dock tror jag fortfarande att det finns ett stort mörkertal av svenska män som utför våldtäkt/sexuella trakasserier på bekanta.
Jag stör mig på att folk inte tar reda på SANNINGEN bakom vilka som utför våldtäkt, att vi skuldbelägger män i allt större grad etc. Att vi svartmålar män.
Fanny, kan du ta tag i frågan om huruvida män eller kvinnor utför våldsbrott i parrelationer? Jag tror frågan behöver utredas i allt större grad. Se länk: http://inteutanminasoner.wordpress.com/2010/02/03/om-kvinnors-vald-mot-man/
Det är oftare utländska män som våldtar (kvinnor)..! Menar jag. Inte män som våldtar män..
Stämmer säkert. Det är även så att det främst är män som begår brott. Vad ska vi göra av den insikten?
Jag avskyr när t.ex tjejer säger i försvar ”Han behöver inte våldta!” Det handlar inte ens om att behöva tvinga till sig ett ligg, klart det finns olika sorters våldtäkter men oftast handlar det om makt över en annan människa för att man känner sig så jävla liten själv
Jag kanske är tragisk i era ögon nu, men jag hade helre blivit mördad. Om det gick snabbt.
Okej. Är det pga du ogillar livet eller för att du tror att en våldtäkt skulle leda till en så massiv psykisk smärta att det skulle göra livet efter det ovärt?
”Om jag blev våldtagen och visste att kastrering var straffet för förövaren skulle jag aldrig anmäla, hur stort mitt hat än var.”
Jag vet inte om, isåfall är det en jävla skam, du blivit våldtagen tidigare.
Men du kan aldrig i ett argument påkalla trodda uppfattningar. Du kan inte säga hur du skulle agera i ett hypotetiskt fall, snälla, argumentera riktigt istället.
Var mest det jag hade att säga, på ämnet så skriver du själv att straffen inte fungerar som det är i dagsläget. Och dem våldtager ofta en gång till…
Vilken otrevligt kommentar och otroligt ohyfsat att spekulera kring om jag blivit våldtagen eller inte. Givetvis kan jag spekulera i vad jag skulle kunna tänkas känna i olika situationer.