Denna bild cirkulerar på facebook som en kommentar till att Megaupload har stängts ner. Jag tycker verkligen illa om den. Anledningarna är många, dels så är snubbarna inte dömda enligt samma rättssystem, vilket gör hela jämförelsen dum eftersom det amerikanska, utefter vilket Kim Schmitz blivit dömd, är känt för att vara jävligt hårt. Det säger ju sig självt att man inte kan tala om någon slags orättvist rättssystem när de olika grejerna utspelat sig i olika länder!
Men även om de blivit dömda i samma land så går det fan inte att jämföra ekonomiska brott med brott mot person på detta sätt. Ekonomiska brott har andra förklaringar och måste lösas på andra sätt. Personer som sysslar med ekonomisk brottslighet är i regel mer kalkylerande och kalla inför vad de sysslar med än personer som mördar och våldtar. Det är nog betydligt fler som skulle ägna sig åt ekonomisk brottslighet om de kunde än som skulle slåss, våldta och mörda bara de hade chansen att komma undan. Det är helt enkelt olika faktorer som styr vem som ägnar sig åt denna brottslighet och varför.
Nu tycker ja förvisso inte att 50 år i fängelse är en rimlig tid oavsett, men om man ska jämföra straff för att göra någon slags poäng så bör man dels se till att dem det gäller är dömda enligt samma lagar och att brotten till sin natur är något så när liknande. En bättre jämförelse hade väl varit personer som ägnat sig åt omfattande skattefusk eller korruption.
Men överlag är sådana här jämförelser ofta dumma och populistiska och skapar en syn på rättsväsendet som en apparat som primärt är till för att dela ut hämnd som står i proportion till handlingarna och inte för att skapa ett så kriminalitetsfritt samhälle som möjligt.
Fast jag reagerar snarare på att det går att få det såhär, det spelar ingen roll att det är dömt enligt olika lagar etc för det är fortfarande inte klokt att en människa som har handskats med pengar, materiella ting, får mer tid i fängelset än en människa som dödat. Sen spelar det andra ingen roll, enligt mig och många fler. Även om man tänker på att de försöker skapa ett så kriminalitetsfritt samhälle som möjligt, liknelserna är fortfarande skrämmande.
Jag tycker att straffet i detta fall är överdrivet men grov ekonomisk brottslighet kan döda långt fler än en mördare, om än på indirekt väg.
Det där får du gärna utveckla lite.. väldigt nyfiken.
Att de är dömda efter olika rättssystem visste jag inte, och det gör såklart det hela till en ganska dum jämförelse. Men om det hade varit enligt samma rättsystem hade jag tyckt bilden var bra. Det _är_ galet att pengar betyder mer än människor. (Även om jag fattar att pengabedrägerier i längden kan drabba fler osv.)
Det har helt enkelt att göra med att en människa inte är mer värd en pengar det är ett faktum.. finns så många exempel på det att det är löjligt..
Jag tycker att ekonomisk brottslighet är hemsk och bör bestraffas hårt. Men det är inte det som är problemet för mig här. Problemet är att det finns en del tecken på att marknadskrafter står bakom lagen. Vi ser det inte bara vad gäller upphovsrättslig brottslighet. Det finns många andra lagar som är uppbackade av lobbyverksamhet.
Jag försöker hitta en länk om de hårda lagarna mot miljöaktivister och djurrättsaktivister, men hittar ingen på rak arm. Det bästa jag hittar är FBIs text om hårdare tag mot ”ekoterrorister” och djurrättsaktivister http://www.fbi.gov/news/testimony/animal-rights-extremism-and-ecoterrorism. Många av länkarna till fånginformation från DBFs hemsida är brutna (hemsidan är inte så jättebra uppdaterad) http://www.djurensbefrielsefront.com/default.php?subaction=showfull&id=1121872818&archive=&start_from=&ucat=1&. Men enligt många djurrättstidskrifter (bland annat DBFs stödgrupps svenska tidning) har väldigt många dömts till flera års fängelse för löjliga saker som hot om skadegörelse och skadegörelse av egendom. Även här i Sverige höjs röster för Hårdare Tag mot ”ekoterroristerna” http://newsmill.se/artikel/2011/11/02/djurr-ttsaktivister-ett-st-rre-terrorhot-n-islamister.
Något annat som kan vara intressant att studera är förhållandet till fiskelagar. Varför satsar världens poliser och kustbevakning inte något på att få tag på folk som bryter mot valfiskeförbudet, som både är internationell lag och nationell lag i princip alla länder? Direkt aktions-gruppen Sea Shepherds har till och med varit nära på att hamna i fängelse för att de hindrade båtar från att fiska illegalt.
Så frågan är, vad straffar vi, och varför? Brott som skatteflykt har många delar av världen inte samma magnitud som brott mot upphovsrätt och brott mot företag. Allmännyttan har ingen lobbyorganisation. Det har däremot företagen. Fy för de som försöker sabotera företagens kapitalflöden.
Jag är glad att jag bor i en del av världen där folket har förhållandevis stor makt över lagstiftningen jämfört med andra platser i världen.
Så för att sammanfatta: Problemet är inte att ekonomisk brottslighet straffas hårdare än våldsbrottslighet (verkligen inte). Problemet är att brott mot företag straffas hårdare än andra brott.
Jag håller helt med om att det är fel i det här fallet. Jag hade tyckt att det var en bättre jämförelse att kolla på ngn företagspamps skattefiffel eller så, och kolla hur liknande summor och effekter värderas i förhållande till vem som drabbas.
Tycker det är en bra jämförelse som i sin enkelhet visar vad som ska skyddas, visst kan ekonomisk brottslighet döda och skada fler människor och bör dömas hårt men just i det här fallet skadar den plånböcker på stora bolag.
”att företaget bakom sajten låg i Hong-Kong och i princip skulle lyda under Kinesisk lag verkar inte ha stoppat amerikanerna, som tog över ägandeskapet av domänen och samtidigt såg till att grundaren av företaget, Kim Schmitz, arresterades i sin hyrda herrgård på Nya Zeeland.”
kanske borde spela in eftersom du talar om att de är dömda efter olika rättsystem.. varför ska det amerikanska rättsystemet bli inblandat för något som hände ri kina men som uppenbarligen berör hela itnernet dvs hela världen..
http://blogg.binero.se/2012/01/kim-kimble-schmitz-stekare-och-bluffmakare/
Det är en stor poäng det med. Har dock inte orkat kommentera USA:s maktlust utan ville bara påpeka det korkade i att jämföra sådär rakt av,