Den i särklass sämsta kritiken folk kan rikta mot twilight måste ju vara att Edward inte är lika hård och farlig som en ”riktig” vampyr bör vara och att han blivit omgjord så att ”tjejer” ska gilla honom. Denna kritik kommer nästan uteslutande från nördar i övre tonåren.
Alltså herregud människor, väx upp. Det är verkligen inte ett problem att det finns en serie böcker där vampyrkonceptet förvanskas en aning. Det är ett problem lika lite som att Justin Bieber ser ut som en tjej (vilket vissa tydligen tycker).
Vad som däremot är ett problem är att vi har en skitpopulär bokserie som lär tusentals människor att höjden av romantik är att vara en obehaglig stalker och att det är en bra grej att bygga sin existens kring en person som beter sig som Edward. Och det är inte för att han är en fjolla, utan för att han är ett jävla praktsvin.
Alltså. Edward hade väl kunnat vara helt jävla perfekt. Jag hade ändå tyckt det var obehagligt med en hjältinna som ger upp allt av sig själv – som säger sig vara ingenting, ingenting alls – utan honom.
Blir så trött på alla som skall uttala sig om twilight utan att ens ha läst böckerna, men ändå ha så bestämda åsikter. det är fantasy, herregud. Onaturliga saker förekommer i alla fantasyböcker. Man kan kriticera alla. Men bara för att en mormon lyckades skriva några väldigt omtyckta böcker så måste precis alla vinkla allt till att det skall vara hemsk propaganda, att det är antifeminisktiskt med en svag kvinna etc. Problemet är att man kan vinkla allt och som Meyer själv kommenterar kritiken på sin hemsida så är INTE Bella svag. Hon är snarare väldigt stark och räddar ju fan alla på slutet, inklusive Edward. Dessutom vet jag inte riktigt om man kan kalla det stalking när någon faktiskt vill att ”stalkern” skall vara där. Plus att han inte alltid ”stalkar” henne, utan faktiskt lämnar henne.
Har ej sagt att det är hemsk propaganda och skiter i hennes religiösa tillhörighet. Bella har säkert sina förtjänster, men jag är väldigt skeptisk till den typen av tvåsamhetsromantisering.
Du skrev:
Jag skrev det för att det där kändes kopierat rakt av de flesta som vill ta avstånd från ”edward är gay” och istället skall komma med lite ”intellektuella” argument. Det är bara det att det inte blir särskilt intellektuellt när man utgår från att det är dåligt och redan har sitt resultat i handen. Det handlar bara om att vinkla till sin ståndpunkt, inte att faktiskt analysera.
”Vad som däremot är ett problem är att vi har en skitpopulär bokserie som lär tusentals människor att höjden av romantik är att vara en obehaglig stalker och att det är en bra grej att bygga sin existens kring en person som beter sig som Edward. Och det är inte för att han är en fjolla, utan för att han är ett jävla praktsvin.”
Det är rätt uppenbart att du inte kritiserar tvåsamhetsromantisering. Varför är Edward ett praktsvin? Förklara det. De flesta som faktiskt läst böckerna innan de börjat analysera skulle nog snarare säga att Edward framställs som den perfekta mannen. Vackrast, starkast, smartast, den mest omtänksamma etc. Massa positiva superlativ. Och Bella visar på en otrolig omtänksamhet och kärlek, inte bara till Edward. Hon är dessutom sig själv och tar inte åt sig av det de elaka tjejerna i skolan håller på med. Hon framställs som väldigt självständig och ja, tro det eller ej, hon blir kär! Du får gärna utveckla vad du menar med att hon bygger hela sin existens kring en person. Hon har fortfarande sina föräldrar, umgås med sina vänner, har intressen, är duktig i skolan etc. Så det känns väldigt slarvigt uttryckt av dig, eller så är du väl inte påläst. Sedan är det böcker som handlar om romantik, så klart kärleken tar stor plats. Och så klart det kan kännas som att ens liv kretsar kring en person när man är förälskad, det är ingen ny, fascinerande upptäckt. Inget omänskligt. Och om två personer trivs med att den ena, som är rädd om sin älskade då hon är utsatt för fara, (inte så ovanligt att människor skulle vilja vara nära någon som är under livshotande fara..)är nära henne under natten, vad är problemet? Är du verkligen av den åsikten att man skall föra över vad man själv tycker är bra/dåligt på andra? Om det är något du inte hade gillat i ditt förhållande, fine. Men om några andra gillar det fattar jag inte vad som är problemet. Jag gillar inte att bli slagen under sex, men jag skulle fan aldrig få för mig att attackera några andras sätt att älska :S
Nu är det väl mest filmerna jag skriver om, och twilight som fenomen. Har inte sett dem, nej, men har sett otaliga utdrag och hört dem återberättade även från folk som inte haft ngn slags feministisk analys i botten.
Den så kallade stalkingen du nämner förekommer i både filmerna och böckerna. Att du inte ens har sett dem känns ju ganska idiotiskt när du väljer att kalla en av huvudkaraktärerna ett praktsvin. Vad baserar du det på? Vad andra har sagt! Bra, för det är ju inte bara du som gillar att kritisera Twilight bara för att. Strongt att bara ta någon annans åsikt. Trodde du var för att bilda sig en egen uppfattning och kunna revidera sin åsikt. Går inte riktigt hand i hand med att bara rakt av kopiera någon annans åsikt :S
Det blir ju uppenbarligen lite lamt när man uttalar sig, får kritik och inte kan bemöta den för att man inte har tagit del av det verk som man startat en diskussion om -_-
Vill dock påpeka att det ej är samma sak att kopiera ngns åsikt och att dra en slutsats om ngt efter andrahandsberättelser. Berättelser som kommer även från inbitna twilightfans.
Fast du har ju inget annat att gå på än den berättarens berättelse, vilken uppenbarligen är präglad av dennes åsikt. Du har ju inget sammanhang att sätta in de saker du kritiserar i, utan konstaterar bara något utifrån vad du har hört. Men det är uppenbarligen inget du tolkar som ett problem ens :S
Det hade ju såklart varit bättre om jag sett filmen själv men en andrahandskälla är också en källa. Jag har dragit mina egna slutsatser utifrån återberättelser, dels av kritiker men också av inbitna fans. Det är inte att kopiera rakt av som du säger.
Men du inser ju inte att du uppenbarligen får en väldigt vriden tolkning och kan inte förklara dina ställningstaganden. Undrar fortfarande varför Edward är ett ” jävla praktsvin”.
Ja, av vad jag hört så stalkar han henne, vägrar skapa en nära relation med henne samtidigt som han är extremt svartsjuk och överbeskyddande, misshandlar henne i fjärde boken.
Ellen::
Men shit, det är väl inget att snacka om att han stalkar och beter sig som att han äger Bella? På dig låter det som att han är perfekt på alla vis och har inga problem. Det ena utsluter inte det andra. Sen är du visst inte medveten om att böckerna också förespråkar avhållsamhet och anti-abort propaganda.
Du kan gilla dom så mycket du vill men var inte blind för alla problem.
Jag gissar på att inte du heller har läst böckerna.
Jag bemötte kritiken av att Edward är ett praktsvin. Jag har inte sagt att Meyers värderingar inte speglas i boken. Dock har jag inget problem med det. Det är ganska naturligt att det blir så och jag förbjuder knappast hennes tro eller åsikter. Du borde kolla upp definitionen av propaganda, vännen : )
Det är några böcker hon skrev utifrån en dröm, enligt henne. Det känns inte som att hon har hittat på det för att dölja att hon skrev dessa böcker för att föra fram sina åsikter. Men sure, vi kan ju säga att alla filmer där någon gör abort är abortpropaganda, där någon dödas är mördarpropaganda, där någon är nykterist är nykteristpropaganda etc etc.
Var inte blind för KONTEXTEN, men det är väl inget ord man behöver ha kännedom av ifall man skall ”analysera” utifrån enskilda företeelser.
Ellen: jag håller med. Det är uppenbart att folk som kritiserar Bella inte har tagit sig tiden att läsa böckerna och lära känna hennes karaktär. Hur många har koll på hennes bildningsnivå? Vilka ämnen hon väljer till sina essäer? Vilken musik hon lyssnar på? Varför hon inte orkar bry sig om att umgås med banala hihhschoolfolks? Att hon i flera klasser läser på avancerad nivå? Att anledningen till att hon blir så nere inte är Edward enbart, snarare att hela den sfären med alla hon lärt känna, där hon känner intellektuell tillhörighet såväl som emotionell, plötsligt försvinner?
Hur som helst; folk är så förbannat kritiska på alla sätt som går, som alltid mot en kvinnlig författare och en kvinnlig huvudroll. det är irriterande. Självklart finns det brister, det finns i alla skildringar.
Mhm, det blir alltid konstigt när man placerar saker ur dess kontext. Och det går ju hand i hand med att de som som gör det ofta redan brukar ha en åsikt som man vill skall backas upp av allt möjligt. Sedan är det ju uppenbarligen väldigt svagt att gilla Twilight och väldigt coolt att kritisera det. Det coola ligger ju inte i att säga att ”edward är gay” utan snarare i kritiken i sig, vilket man kan se på många andra områden. Det som majoriteten gillar skall tryckas ned av den som anser sig vara lite bättre än alla andra. 2011 vill alla vara unika, men det blir lite att skjuta sig själv i foten när man själv följer dessa trender.
fast det handlar inte alltid om att vara elitistisk och ’cool’ eller att försöka vara ’unik’. jag har till exempel läst alla böcker – och jag tycker helt enkelt inte om dem. jag skulle nog hålla med fanny om större delen av det hon skriver, och då handlar det inte heller om att jag från början läste böckerna med en viss åsikt och har tolkat allt därefter.
det har inte slagit dig att det faktiskt finns de som läst böckerna och inte tyckt om dem – eller att en del av kritiken faktiskt är befogad/har grunder?
Jag håller med dig om det sista stycket, men tycker även att man kan kritisera Edwards trovärdighet som vampyr. Att använda ord som ”inte lika hård och farlig” och ”omgjord så att tjejer ska gilla honom” är inget jag vill sälla mig till, men seriöst… en vampyr som är vegetarian och glittrar? DET går emot all trovärdighet om något. Alla s.k. fakta kring vampyrer (och jag vet att det låter sjukt nördigt, eftersom vampyrer inte antas finnas på riktigt, men ändå). Historien är dock skriven för att vara barnvänlig. Synd bara att Meyer glömt bort att vampyrer inte är för barn.
Håller verkligen med. Ska man kritisera Twilight ska man göra det av rätt orsaker. All helt missriktad kritik gör att jag försvarar serien mycket hårdare än jag hade gjort annars. Förutom det superdåliga argumentet ”meh…Edward är ju gay” finns även argumentet ”Bella har ingen personlighet”, som jag inte heller gillar. Det är ju så man skriver identifikationslitteratur, ge huvudpersonen så få personlighetsdrag som möjligt, så alla kan identifiera sig. Klagar man på det får man klaga på t ex Harry Potter också (just de två serierna ställs ofta mot varandra, har jag märkt).
Sugarhearted: Edward är inte vegetarian. Han kallar sig bara det i en i mitt tycke riktigt dålig jämförelse, vad han menar är att han inte dödar människor. Typ som Angel (Buffy), Louis (En vampyrs bekännelse), Bill (True Blood), Stefan (Vampire Diaries) osv… Fast du kanske inte alls gillar moderna vampyrer och föredrar Dracula-varianten?
Problemet är ju att Meyer ändå gör viss karaktärsbeskrivning. T ex skriver hon ett par gånger att Bella är dålig på att ljuga. Ändå gör hon det flera gånger och ganska avancerade lögner. Även att hon beskrivs som en sån grå tråkmus och samtidigt är ALLA människor (och vampyrer, varulvar) intresserade – nästan bländade – av henne. Det tycker jag är störigt.
Oj! Här tog folk illa upp för att du inte gillar Twilight?
Jag har inte läst böckerna, men sett alla filmerna (mer än en gång) och jag blir frustrerad och irriterad då de på något sätt skapat dem på ett sätt som gör att jag tittar på dem, fast jag på ogillar dem. Jo, i filmerna är Bellas personlighet grå som sten, och jo, det är sjukt hur beroende hon är av Edward. NEJ- jag tycker inte Det är sunt att vara villig att riskera livet för en kille. Definitivt inte när man är 18 år!
Men det är samma med Vampire Diaries. Hur kan man egentligen glo på det när huvudpersonen- Elena- lever efter mottot ”jo, men alltså, det är ok att han dödar massa människor, jag kan ju RÄDDA honom och då betyder inte det där något!”
WTF?!
Men lika där. Av någon anledning kollar jag på skiten!
Men gud, jag har läst alla böcker och sett alla filmer, och kritiken som riktas mot Twilight ÄR BEFOGAD.
http://www.youtube.com/watch?v=V8gpHK5orJQ
http://www.youtube.com/watch?v=zQwqepW97zs&list=UU7Edgk9RxP7Fm7vjQ1d-cDA&index=26&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=iwlcNgEuPkc
Varför skulle man inte få kritisera dålig fantasy bara för att den är dålig på andra sätt också?
Glittrande vampyrer är fullkomligt skrattretande, det kommer mitt nördhjärta tycka oavsett om berättelsen sprutar feminism eller inte.
Tycker att det är fånigt att haka upp sig på det måste jag säga. Då känner jag verkligen: men gud det är en bok. Men men, det är klart att min feministhjärna och din fantasyhjärna värderar olika.
Vill poängtera att jag läst böckerna (innan de blev hype – oooh!) samt sett filmerna (kanske inte alla?). Eftersom man tydligen måste det.
En tumblr jag gillar (kritik av Twilight av någon som läst böckerna): http://reasoningwithvampires.tumblr.com/