Det är fascinerande i vilken grad det spekuleras kring mitt sex- och kärleksliv. Hur många jag fått ha sex med, vilka jag har sex med och så vidare. Jag har till och med fått frågor om huruvida min partner är en ”riktig man” (dvs en person som definierar sig som man och hade kuk vid födseln, alternativ någon som beter som som en ”riktig man” ska göra). Det insinueras även att skälet till att jag skriver om min förra relation är för att jag blev så sårad och har ett hämndbegär, eller för att jag måste rationalisera det hela. Tja, jag är helt ärlig med att det var han som dumpade mig och att jag vid tillfället var helt hjärtekrossad, det är liksom ingen hemlighet. Jag försöker inte hålla upp någon ”fasad” av att det var jag som dumpade honom för att vi inte hade det jämställt eller av att jag inte var ledsen. Jag har heller inte hymlat med att jag tyckte det var jobbigt att inte få manlig bekräftelse i Bryssel. Däremot är jag idag glad att det tog slut och att jag efter det inte hittade någon ny direkt, utan fick frigöra mig ordentligt själv istället. Det har nämligen gjort mig till en mycket friare individ, och det har gjort att jag har haft kraft att kräva jämställdhet i mitt nuvarande förhållande. Detta är något jag skriver mycket om, så en borde inte behöva spekulera i saken. Ändå görs det. Varför?
En kvinna kan såklart inte bedömas självständigt, utan hon måste ses i relation till männen i hennes liv. En kvinna kan inte själv komma fram till något utan det måste alltid vara ett direkt resultat av olika relationer hon haft med män, eller avsaknaden av sådana. Att jag är feminist handlar således om att jag inte får tillräckligt mycket manlig bekräftelse (eller kuk som det också brukar kallas av dessa idioter).
Att jag kritiserar heterorelationer bara måste handla om att jag själv inte kunnat bli tillfreds i en heterorelation som andra tjejer blir. Nå, det stämmer såklart att jag inte varit tillfreds i tidigare relationer, men det är ju liksom något som jag lyckats komma i alla fall en bit på vägen att lösa genom feminism. Feminism är inte en försvarsmekanism, det är ett sätt att lösa problem, i det här fallet förtrycket av kvinnor.
Det verkar som om en som feminist liksom måste höja tvåsamheten och mannen till skyarna för att det ska vara okej. Feminism ska bara handla om typ lönefrågan och våldtäkter, aldrig om hur män och kvinnor lever tillsammans. Där ska en vara extremt traditionell. För att om en inte är det, då är det plötsligt ens egen bitterhet som är orsaken till att en kritiserar könsmaktsordningen. Om en inte är som en kvinna ska vara, alltså bunden i ett lyckligt tvåsamt förhållandet med en man, så faller kritiken plötsligt platt. Då handlar det plötsligt om att en är bitter för att en inte får den så omtalade, magiska, manliga bekräftelsen.
Hur detta är patriarkalt är ju inte särskilt svårt att räkna ut. Att kvinnor alltid först måste ingå i det patriarkala systemet, fylla upp alla dess normer, innan de kan börja kritisera det. Att en först och främst måste vara liggbar innan en kan göra något annat som kvinna är såklart en patriarkal norm. Män behöver inte gå igenom de steget, de får ha åsikter även om de är oskulder och fruktansvärt fula. Det kan såklart vara tråkigt av andra skäl, men det är inte en lika stor begränsning av deras övriga liv som det är att som kvinna inte anses vara liggbar. För en kvinna som inte är liggbar, hon är ingenting.
Jag som man är inte heller ”nånting” utan att vara liggbar.
Män som försöker ta plats, få sin åsikt hörd eller bara vill bli accepterad för den man är i det offentliga (krogliv, skola, arbete) har oftast ingenting att säga till om när dom inte anses vara attraktiva (eller ”liggbar” som du säger). Folk som utrycker sej om att man är ”oskuld”, ”inte ens får fitta” osv. är väldigt vanligt. Kvinnor som t.ex. får nys om att en man är oskuld skyr sej oftast från dom. ”Det måste ju vara nått fel på honom, varför är han oskuld? Varför har han inte sex?”
Feminismen kan då såklart hjälpa dessa män, men feminismen måste nå ut till kvinnorna också.
Usch, nu skäms jag över min kränkta kommentar.
Fast alltså, nej? Det är inte alls lika vanligt. I den mån det förekommer ska det såklart också elimineras.
Jag skulle vilja påstå att för varje ”oliggbar” heterosexuell kvinna så finns det en ”oliggbar” heterosexuell man. Och detta är såklart patriarkatets och heteronormens fel, inget snack.
Det finns säker män och kvinnor som inte få ligga i samma grad, men min poäng är inte att folk ska få ligga utan att en som kvinna ska slippa få sin eventuella liggbarhet/oliggbarhet uppkörd i fejset så fort en gör något.
Helt enig, det suger. Män är mer direkt objektifierande än kvinnor.
Fast du och Fanny pratar ju om två helt olika saker, du snackar om att du får skit för att du inte får ligga, för att du inte ligger. Kvinnor däremot får skit om de är ”fula och tjocka” och därför inte förmodas få ligga (oavsett hur mycket eller lite de faktiskt ligger). Skillnaden är alltså att en man kan hålla käften om antal personer han (inte) ligger med och därmed slippa hån, en kvinna som är ”ful” dvs ”icke liggbar” blir hånad för detta oavsett om någon faktiskt vet om hon inte får ligga eller ej.
Alltså.. Just det här med att mängden sex en har mäter ens värde existerar faktiskt lika mycket hos alla kön, enligt min erfarenhet t.o.m. mer hos män. På hårda macho-sajter såsom 4chan är ju typ det största argumentet emot andra mäns åsikter att de är ”neckbeard virgins” som inte vet ett skit om världen eftersom de inte ens får ligga. Problematiken ligger nog just i den här frågan inte om vem det är som attackeras, utan vem det är som attackerar, vem det är som lägger värde i sex-akten som en sorts mätstock på hur lyckad en är som individ, antingen personlighets- eller utseendemässigt(främst män).
På 4chan kanske, men i övriga forum och kommentarsfält? Jag kan faktiskt inte påminna mig om att jag någonsin sett en mans åsikter avfärdas med att han har fått för lite fitta alternativt är ful. Däremot är det ju mer regel än undantag vad gäller kvinnor.
Fast det är som jag svarade ovan skillnad på att få ligga och att vara liggbar. Som man får du skit om du inte ligger, som kvinna om du inte är liggbar (dvs det viktigaste är inte ATT hon ligger utan att någon/flera vill ligga med henne, först då är hon ”fullständig”).
Det finns exempelvis sjukt fula män som har hög status för att de får ligga mycket. En ful kvinna är lågstatus oavsett eftersom hon inte anses liggbar (även om hon skulle ligga skitsmycket så räknas hon ändå som oliggbar, för då anses hon inte ligga med ”riktiga män” eller nått sånt).
Det är väl till och med så att såna kvinnor snarare bedöms som ”madrasser”. Kvinnor som inte klassas som liggbara men ändå ligger runt mycket betraktas ju som tragiska, som att de inte har någon självkänsla och ”särar på benen” för vem som helst för att få lite bekräftelse (vilket i sig är en sjuk idé eftersom det är så tydligt att den enda validering en kvinna får i såna situationer är grovt förnedrande). Kvinnor ska ju vara liggbara men precis lagom kyska också!
Därför är ju kommentarer om att vissa kvinnor inte ”har fått tillräckligt mycket kuk” dubbelt förnedrande. De syftar ju nämligen inte till att upplyfta kvinnor som har frigjord sex utan snarare syftar de ju till att tydliggöra att kvinnor bara kan vara värdefulla som objekt som håller käften och existerar som redskap för mäns njutning.
Jag kan bara nästan hålla med. Det existerar ett stigma mot oskulder förvisso men en väldigt stor del i det här är att den ”oliggbara” mannen sänker sig själv och beredvilligt skriver under på förnedringen och rangordningen. Det är framförallt män som sänker andra män med det här. Han är fast i en negativ patriarkal struktur trots att denna sorterar in honom på bottenplacering.
”Ja, jag måste vara en ynklig stackare som inte får ligga. Jag kan nog ingenting egentligen”.
Sen är det inte konstigt att en kvinna ställer sig tveksam till att komma ihop med en man som har ett stort öppet sår i sin självkänsla. Att kvinnor i gemen skulle gapskratta åt den gamla oskulden däremot är en fullständig myt.
Det var när jag insåg det som jag kunde vända på steken.
Kom frågan upp på krogen sa jag självsäkert att ”Närå, det har inte blivit några relationer för mig ännu. Man har ju haft lite psykiska problem och så” (vid 30 års ålder). Genom att inte vara harig och underlägsen blir JAG nu det absolut mest intressanta samtalsämnet. Kvinnor flockas kring mig för att hjälpa mig hitta lösningar.
Killarna har inget att säga men föraktet syns i blicken ”Varför beter han sig inte som en gammal oskuld SKA bete sig”!!? ”Hur har han mage..”?
Sen var det ingen konst att finna en flickvän.
Jag önskar att fler bittra nätmän insåg det jag har insett och sällar sig till de normkritiska. De anar inte vad de missar..
”Jag önskar att fler bittra nätmän insåg det jag har insett och sällar sig till de normkritiska. De anar inte vad de missar..”
Bingo! Det är som att det är rena rama glidmedlet att stolt skrika att man är feminist som man. Fler borde haka på, och inte nöja sej med ett ynkligt jag är ”jämställdist”.
Ojje, nejje! Jag vill inte tala för Karl-Johan, men jag tror att våra svar är ett svar till män, ett försök att få dom att förstå att det inte leder någon vart att sitta och sura över upprörda feminister när dom lika gärna kan anamma hela resonemanget då det enbart gagnar dom och alla i deras närhet.
Däremot har jag all respekt för att du kan vara av den åsikten att män aldrig kan vara ”real” feminister, om dom inte är HBTQ eller liknande. Jag kan bara sura och svära en smula över mina förfäder att dom behandlat kvinnor som spermahinkar/barnabehållare i alla tider, nu när jag tänker på det, så leder det i och för sej inte heller någon vart.
Jag är ganska trött på att läsa om män och hur dom inte tjänar på feminismen.
Och ja, vi kan inte relatera direkt till det Fanny och andra kvinnor utsätts för, däremot kan vi få dom kränkta små asen som envisas med att påpeka detta för henne (oftast små internet troll) att kanske höja ett ögonbryn och läsa våra positiva erfarenheter med feminismen. Att det sen känns som att vi bara förmedlar att vi bara får ligga mer är olyckligt.
Jag menar på att ALLA tjänar på feminismen, hade det inte varit väldigt okonstruktivt för rörelsen att diskutera huruvida män som grupp inte tjänar på feminismen?
Jag tänker nog lite både och här. Jag tror män tjänar på feminism, och försöker ta upp det ibland, däremot så finns det också en intressekonflikt i vilken män har mer att vinna på att upprätthålla det patriarkala systemet. Därför är det viktigt att inte lägga för mycket fokus på vad än tjänar på feminism, eftersom det fortfarande främst är en fråga om kvinnofrigörelse, men som alla sedan kan tjäna på.
Jag tänker nog att män kan vara riktiga feminister, men då måste de liksom släppa idén om att feminismen främst ska vara nyttig för dem och göra det mer ur perspektivet att det är bra för kvinnor. Även om de såklart också kan tjäna på det, men det ska liksom inte vara det som är huvudpoängen.
Feminismen är såklart främst till för kvinnornas frigörelse, men det som sätter stopp för den är män som tror att dom bara kommer förlora på den. Fler män måste förstå att det är dags att överge privilegier som är så djupt förankrade i samhället och börjar istället tänka på fördelarna, då kommer uppoffringarna inte märkas längre.
Du ger alltid väldigt bra svar och får mej att tänka till!
Men kan det inte vara taktiskt att lyfta fram det som är positivt för män specifikt och värva mer support/minimera motståndet?
Speciellt eftersom mycket handlar om att män måste rucka på privilegier de har haft under en väldigt lång tid.
Med ditt resonemang blir det ju lite som att jag skulle ha dåligt samvete när jag åker ut i förorten och handlar billigt i invandrarbutiker, eftersom jag har hittat egen vinning i situationen att människor med betydligt lägre levnadsstandard har flytt och bosatt sig i Sverige.
Men det handlar ju inte om att sko sig utan om win-win. Jag är positiv till både feminism och stor invandring. Jag anser att jag tjänar på bägge. Vad är problemet?
Du är ju inte positiv till något män tjänar på så varför tycker du att männen ska göra det för dig?
Jag förstår vad du menar, och absolut: Ja, jag ger gärna upp privilegier enkom för andras skull,. Jag vet inte om jag har något som jag egentligen inte borde ha men om det är så vill jag inte ha det. 🙂
Det blir ju lite som det där med att man aldrig handlar torsk eller tigerräkor, vilket är något man har slutat med av ren anständighet.
När det handlar om jämställdhet är jag dock är av den uppfattningen att ett rättvisare och mer civiliserat samhälle alltid gynnar alla på något sätt, även de förfördelade som får tänka om. Det måste helt enkelt vara så.
I gemen tror jag att vi är lite olika funtade även om vi kanske håller med varandra i sak. Jag tycker bäst om att manipulera in sunda åsikter i folk omkring mig snarare än att direkt konfrontera de jag vill påverka, och då är ”nya fördelar män får av ökad jämställdhet” en effektiv infallsvinkel.
Jag tror att problemet kommer ur att man ständigt skall relatera precis allt till män. Kvinnor förtrycks – men DET GÖR JU MÄN OCKSÅ! Kvinnor lever i ett våldtäktssamhället – men DET GÖR JU MÄNNEN OCKSÅ! Kvinnor whatever, men TÄNK PÅ MÄNNEN DÅ! Dra åt skogen, feminism handlar om att identifiera patriarkatet och motverka det, och allting handlar inte alltid om män, vad män har att vinna på något, stackars män som känner sig utanför eller stackars män som känner sig ledsna över kritiken.
Vinner män på feminism? Javisst, på olika sätt och ofta sådant som de känner sig diskriminerade av idag, men de förlorar också en jävla massa på feminism. Innebär detta att man måste dra upp män varenda jäkla gång man pratar kvinnofrågor? Näe, och faktum är att det inte alls är en sådan jäkla spännande och ny infallsvinkel eftersom det tydligen är totalt omöjligt att ha en diskussion utan dessa infallsvinklar.
Lisa – Isn’t feminism pretty much about comparing what women have vs. men and then working to correct the inequalities? You know, like comparing how much more woman’s bodies are scrutinized as compared to men OR how much money women make as compared to men, etc… Makes sense to me.
So then, why isn’t it relevant to compare men to women? Perhaps you mean when discussing feminism we should stick to discussing women. In that case, yes I agree with you.
Svar till Lisa (sidan verkar ha en gräns för hur många svar man kan lägga i rad)
Jag tycker det är väldigt märkligt att du betraktar mina kommentarer som TÄNK PÅ MÄNNEN. Det började med
att jag svarade på ”Numera liggbar efter uppoffringar” för att jag ville punktera hans påstående`, och sedan sprang det iväg en diskussion ur det.
Dock är jag nyfiken på påståendet ”men de förlorar också en jävla massa på feminism”.
Jag kan då inte komma på någonting som jag personligen förlorar. Jag vill att killar ska sluta uttrycka manlighet genom status, makt, sexuella erövringar osv. och istället lära sig att ge sig själva bekräftelse.
Vore det så hemskt om män säger ”Fine, vi släpper privilegierna för vi vill ändå inte ha dem längre”. Måste det göra ont också?
Maria, mitt post var ett svar på ”Numera liggbar efter uppoffringar”. Det lät som han antydde att också kvinnor tänker: orfaren man = skadat gods, och då ville jag punktera myten och påtala att man resa sig ur sådan skit och vinna om man kliver ur den gamla mansrollen.
Vidare så har jag inte skrivit om ”att få ligga” utan att hitta en flickvän.
Vad sägs om någon att älska, dela sin vardag med, vakna upp brevid, starta projekt och planera framtiden med… Ja du fattar.
Jag anser att man som man tjänar en jävla massa på feministiskt och normkritiskt tankesätt. Man slutar att rangordna sig gentemot andra män. Man bryter inte ihop och hoppar från Västerbron bara för att man förlorat jobbet. Man försöker inte ligga med vem som helst heller för det är bara idiotkillar som ser status i det.
Och en kvinna som är/anses liggbar reduceras till just det. Liggbar alltså, ingen en behöver lyssna på och respektera.
Win-win för patriarkatet där.
Förstår inte hur du orkar motarbeta så mycket skit Fanny. Men uppskattar så enormt att du gör det. Idag försökte jag säga till ngn att jag inte uppskaffade hens sexistiska skämt. Det gick… Sådär. Mådde inte bra efteråt för det kändes som att jag inte vågade säga rakt ut vad jag menade. Det är jättesvårt att gå från relativt ”liggbar” supersnäll tjej till typ arg rabiesfeminist. :S Det kanske är en inlärningskurva att bli bättre på det. Jaja. Ville bara skriva av mig nånstans, haha.
Men hallå, bra början ju!! 🙂
Jag tänker att det, precis som med allt annat, måste få kräva övning att reagera på sexism (och annan diskriminering också såklart) i stunden det händer och kunna bemöta det och formulera vad en uppfattar som stötande. Men för varje gång jag gör det blir jag förhoppningsvis lite bättre på det.
Jag går igenom den där skiten just nu.. För ca. 5 månader sedan gjorde min dåvarande pojkvän slut med mig och jag har kämpat med självkänslan ända sedan dess. Självkänslan och min egen identitet. För utan daglig manlig bekräftelse, vem är jag då? Hur vet jag om jag gör/tycker/ÄR rätt? Har jag något värde? Detta är inte medvetna tankar, utan det som ligger och gror djupt i det undermedvetna. Om jag inte hade varit så pass insatt i feministiska teorier hade jag nog mått ännu sämre, för nu vet jag iallafall varför jag känner som jag gör. Men trots det så har jag stundtals desperat jagat manlig bekräftelse och även haft sex även fast jag egentligen inte velat, för den där flyktiga känslan av att vara sedd och ha ett värde (särskilt under den första tiden efter att han gjort slut).
Tack Fanny för att du skriver om sådana här ämnen, det har hjälp otroligt för att kunna bygga upp en självkänsla och en identitet som inte bygger på mäns åsikter om en. Jag känner inte fullt lika starkt att jag MÅSTE hitta en man/pojkvän som kan bekräfta mig. Det är otroligt befriande.
Det gäller även killar.
Kolla bara t ex hur utskrattad en 30 årig kille som är oskuld blir.
Visst, fast det är fortfarande så att mäns utseende inte diskuteras på samma sätt som kvinnors så fort de gör något, och det spekuleras inte heller i om män får ligga på samma sätt.
En man som inte får ligga är en förlorare.
Män ska gärna få höra hur fula de är av kvinnor ansikte mot ansikte, men om män kommenterar en kvinnas utseende så anses det ohyfsat och han förtjänar en örfil.
Ja.
KILLAR skrattar åt en 30årig kille som är oskuld. Tjejer beter sig i regel mycket bättre. Så skit i dessa killar alltså.
Det där om män är inte sant! Det är minst lika stigmatiserande för män att befinna sig utanför normen, att inte se ut som det förväntas och leva upp till krav. Och detta sagt av en kvinna. Jag undrar hur det här tänket att män är hemska överordnade, lyxigt priviligierade ter sig hos dig och andra i praktiken? Hur färgar det av sig på t.ex. ditt bemötande av en vanlig kille i vardagen? Manshat, maskerat som feminism, är lika farligt och gör lika mycket skada, som kvinnohat. Se människan, alltid.
Jag läser ett annat inlägg om utseendefixering och det hat du får möta hela tiden, och känner verkligen med dig. Det är bedrövligt att det finns individer som väljer att racka ned på kvinnor på det sättet. Det handlar om att de känner sig hotade av dig och försöker trycka ned dig i skorna. Det här dock inte ett dugg med utseende att göra. Du är en jättefin tjej och du är precis så som du ska vara. Ärligt, menar det och tror många håller med. Hoppas du verkligen lär dig att se detta. Låt dem inte komma in i ditt inre och bli till sanningssägare i ditt omdöme om dig.
Jag tror inte att män har det ”lyxigt” eller något, jag tror bara att de är strukturellt överordnade. Det färgar av sig i att jag inte tolererar sexism och härskartekniker.
”Du är en jättefin tjej och du är precis så som du ska vara.”
Om det inte har ett dugg med utseende att göra, varför bekräfta att Fanny är ”jättefin”? Vad hade det inneburit om hon inte hade varit det? Hade den utseendegrundade kritiken som hon drabbas av plötsligt varit mer legitim då?
Som man är detta faktiskt värre. Kan såklart jämföras då det inte bör ses som något fint att som kvinna vara orörd men det gör ju många, beror självklart på anledning också, Men titta hur killar skriver på ett ställe som fb tex, vad tjejer skriver till killar. Det är sällan en tjej får ta sån skit, om det inte sker anonymt på internet.
En man som på något sätt avviker och varken passar machomännen eller feministerna i åsikterna brukar få samma kommentarer av båda
1.bitter kränkt över att inte få ligga(ingen riktig man)
2. Liten kuk(ingen riktig man) även från feminister som ofta påtalar och skriver om den konstiga bilden av kuken när man snackar sex i heterorelationer så används det friskt som den första förolämpningen
3. Oskuld.
I vilket fall hoppas jag du inte tar åt dig av sådana billiga förolämpningar, jag gillar inte mycket du skriver(men du är bra på det) och du har dina åsikter oavsett hur mycket du ligger lr vad du väger.
En måste träna på att ställa sig utanför ”det där lite”,
Men det är som sagt stor skillnad på detta och att i varje aspekt av livet bedömas efter sitt utseende.
En annan grej är ju hur mäns hierarki ser ut, enligt mig är det så att män har mest, mest makt, pengar status etc i vårat samhälle, men långt från alla, majoriteten av männen kommer aldrig till den nivån där dom kan utgöra något förtryck för kvinnor, brukar referera till dom som ”kanonmat”, och det är där jag ofta tycket feminister felar, att man bara tittar uppåt och inte ser alla män som är under en strukturellt och som tyvärr får den mesta skiten, medans ni både suktar efter och samtidigt hatar dom i toppen.
Så ser inte jag på patriarkatet. Tycker även att lågstatusmän utövar förtryck.
hur då och över vem?
Även en man utan särskilt mkt status i samhället kan ju fortfarande förtrycka en kvinna i en relation, ex. genom att förminska hennes åsikter, intressen & känslor vilket är vanligt & _ja_ det sker vice versa också men det är i mitt tycke inte_alltid_ intressant att ta upp sådana sidospår när en postfokus finns.
Fast du missar hur otroligt viktigt det är för en ung man att vara liggbar. Dessutom betydligt svårare. Även killar söker bekräftelse för sin manlighet genom en tjej. Fler tjejer ger status både hos andra killar och tjejer. Dessutom vill man som sexuellt nyvaknad tonåring förtvivlat gärna knulla. I princip med vem som helst som är villig ärligt talat. Då märker man ganska snabbt att om man beter sig som sin mamma uppfostrat en eller som feministerna vill att en man ska vara, då blir det inget sex. Man lär sig däremot att om man tar plats, hörs, syns och tar för sig, så får man också tjejernas intresse. Det belöningssystemet slutar man självklart inte med efter skolan, det tar man med sig till arbetslivet där samma beteende ger resultat i lönekuvertet.
Fast det är inte samma sak som att i varje aspekt av livet, vad en än gör, bedömas efter sitt utseende.
Men att i varje aspekt av livet bedömas som ”liggbar” är väl lika illa? Åtminstone har ju utseendet inget att göra med hur kvinnans personlighet är liksom.
Varje gång jag diskuterar eller kritiserar sexistiska eller objektifierade kvinnor är jag medveten om att män och kvinnor runt omkring mig tittar på mig och jämför mig med bilderna. Jag är inte lika vacker, och därför klagar jag pga avund eller bitterhet. Åsikten är inte godkänd. Diskuterar jag detta online spårar det inte sällan ut i direkta kommentarer om min oknullbarhet eller antydningar om att jag kanske skulle vara gladare om jag ansträngde mig lite mer, gick ner lite i vikt, sminkade mig lite, osv. Även när jag inte får dessa reaktioner är jag mer än medveten om detta resonemang och vilken snårig skog det är, vilket gör att man inte ens behöver mer än antyda detta för att tysta kvinnors kritik. Kritiserar män sexism behöver de sällan göra det medan de är plågsamt medvetna om sitt underarmsår eller hur utsatt man är pga den där finnen på halsen. Det är det som är skillnaden mellan män och kvinnor. Kvinnors åsikt är moot om man inte har tillräckligt med sexuellt kapital.
Ja, och det är till och med så att de kvinnor som har mycket sexuellt kapital kan anklagas för att hyckla. De som är för snygga anklagas ofta för att minsann anstränga sig för att vara attraktiva så de har ingen rätt att ifrågasätta problematiken. Det är helt enkelt inget som en får ifrågasätta utan att vara redo att ta mycket personlig skit.