En annan sak jag tänkte på apropå filmen med kontrollanterna som överfaller en kvinna är det här med att filma i tunnelbanan. Enligt MTR är det tydligen förbjudet att filma, fotografera och spela in ljud inom tunnelbanans område:
TV-inspelningar, filminspelningar, fotografering eller liknande inom tunnelbanans område får endast ske efter tillstånd av MTR Stockholm.
Detta tycker jag är väldigt märkligt med tanke på att tunnelbanan, även om den för närvarande är i MTR:s regi, faktiskt är statlig egendom som är menad att vara till nytta för folket. Att det förekommer lagöverträdelser av personer som verkar inom tunnelbana är ett faktum och detta måste övervakas. Jag tycker tunnelbanan ska ses som allmän plats i det här avseendet, det är helt enkelt en för viktig plats för att man inte ska kunna bevaka poliser, väktare och kontrollanter där. Idag kan väldigt många dokumentera händelseförlopp med sina mobiler och just i fallet tunnelbanan kan det verkligen leda till något bra, alltså att befogenhetsöverskridande kan ledas i bevis och uppmärksammas. Det är otroligt viktigt att vi får använda de instrument vi faktiskt har för att säkra att allmänintresset värnas och väktarkåren bevakas.
Hur ett fotoförbud i tunnelbanan kan anses motiverat förstår jag inte. Få platser är väl så otroligt opräglade av att människor är i intima situationer. Detta handlar uppenbarligen inte om omsorg för resenärerna utan snarare om att kunna avbryta fotograferande och filmande när det inte passar.
Jag undrar även hur mycket detta egentligen betyder rent juridiskt. Jag har aldrig hört om ett enda fall där denna bestämmelse har tillämpats. Minns ni personen som hade filmat några väktare på tunnelbanan med sin kamera och fick sin film förstörd av dem? Det fallet gick ju till domstol och ingenstans sades det något om att han saknade rätt att filma på tunnelbanans område.
Om det är så att förbudet saknar någon slags juridisk tyngd men det ändå skrivs ut på sidan tycker jag att det är skamligt. Företag som sköter så viktiga samhällsnäringar ska inte låtsas att det har befogenheter för att sätta upp förbud som de egentligen saknar, det är bara oseriöst.
Fast jag har någonstans i bakhuvudet att det har blivit en lag utav det? Fast jag kanske tänker helfel?
Det kan ju vara nått de skrivit ut sedan den situationen du beskriver i inlägget. Dåligt i alla fall. låter konstigt att de skulle äga själva tunnelbanestationerna byggda för skattemedel med, men jag vet inte hur det ligger till.
Den regel du hänvisar till handlar om större fotojobb med stativ, belysning, personal och/eller statister som tar upp plats och hindrar de vanliga resenärerna.
Det är INTE förbjudet att ta bilder privat med vanlig handhållen kamera.
Så länge man inte går på ställen där allmänheten inte får gå (spårområden etc) och så länge man inte hindrar andra människor så är det fritt fram.
Tack för klargörandet. Det förklara ju saken.
Om det är fotoförbud på en plats måste det för övrigt skyltas ordentligt, vid tex ingången eller så. Man kan inte ha ett fotoförbud ”i smyg” eller som enbart tillkännages på en hemsida eller i nån regelbok.
”Privatpersoner som vill fotografera eller filma i SLs miljöer för enskilt bruk behöver inte söka tillstånd. Detta förutsatt att de inte på något sätt påverkar eller stör den dagliga verksamheten”
Jaha, det förklarar ju saken.
Dock tycker jag fortfarande inte att det ska krävas tillstånd för journalistiskt arbete heller, med undantag för om utrustningen ställer till problem rent fysiskt.
Det finns inget hinder mot journalistisk verksamhet heller egentligen. Så länge man så att säga inte tar upp mer plats än en vanlig resenär så är det fritt fram oavsett syftet.
Det man skriver om journalister på hemsidan handlar om att ge MER service till media, till exempel att vid behov släppa in journalister på platser där allmänheten inte har tillträde.
Sen tror jag inte att de begränsningar de ställer upp mot dramafilms- och reklamproduktion (inga droger, inget nedsättande etc) håller juridiskt, men de har i vart fall klargjort sina önskemål 🙂
Observera också att det enda lagliga ”straffet” om man bryter mot ett ”privat” fotoförbud (dvs ett fotoförbud som en fastighetsägare eller motsvarande bestämt) är att man kan bli tvingad att lämna platsen. Bilderna behåller man, och det finns inget man kan bli åtalad för efteråt heller.
Detta är ju intressant i sammanhanget http://youtu.be/LEq7wBQVOOU