Man kan såklart tycka att det är inkonsekvent av mig att klaga på meningslösheten i jämställdhetsinsatser som ”Fru Gårman” samtidigt som jag anser att det är idioti att när folk tycker att man ska strunta i mäns våld mot kvinnor i Sverige för att folk blir könsstympade i Saudiarabien och så vidare. Jag vill förtydliga att jag inte hade brytt mig över huvud taget om det var en grupp privatpersoner som designat de nya skyltarna, betalat ändringen ur egen ficka och så vidare. Nu rör det sig däremot om skattepengar som plöjts ner i detta projekt och jag tror varken att det har folkligt stöd eller skapar något slags mervärde för merparten av Uppsalas befolkning.
Privatpersoners engagemang och satsningar av privat kapital ger jag blanka fan i (så länge det inte skadar någon, givetvis). Det är helt okej att folk engagerar sig i katthem även fast människor är hemlösa, det är deras val. Det är en helt annan sak när politiker bestämmer sig för att satsa pengar på något. I ett sådant fall har man som medborgare en självklar rätt att reagera, lägga sig i och ha en åsikt om det är en meningsfull insats eller ej.
Det funkar inte att säga att ”ingen fråga är för liten” när det kommer till den här typen av saker för det handlar inte om att bara välja om man ska eller inte ska göra något, det handlar om att prioritera.I det här fallet så tycker jag att det var en förskräcklig prioritering av resurser både i form av tid och pengar och i egenskap av svensk medborgare är det otroligt rimligt av mig att uttrycka den åsikten.
Jag håller med. Jag upplevde ”herrgårman” som könlös när jag var liten tex, alla tjejer kunde ju ha kort hår och byxor liksom. För mig är det åtminstone inget jag vill lägga skattepengar på att ändra.
Könslöst med en figur som ser ut som en man? Men om hen hade bröst så är hen inte längre könslös? Är inte detta just mannen som norm -tänkande?
Jag ser åtminstone inga bröst på figuren, de är täckta av armen. Så såg JAG på det när jag var liten, det kunde lika gärna vara en man som en kvinna. Jag tolkade inte königt. Jag tycker också att det är en jämställdsfråga, jag kallar den tex aldrig ”herr gårman”, det blir ju bara löjligt.
Symboliken är det viktiga här. Det är en jämställdhetsfråga oavsett vad du eller jag tycker om det.
En sak jag tycker känns konstig är ”NU ska vi gestalta en KVINNA och då ska hon ha långt hår och kjol för DET ÄR DET ENDA SÄTTET en kvinna kan se ut på!
Jag tänker såhär – Herr Gårman är inte en man. Det är Skin från Skunk Anansie.
Näe, men jag tycker det är tråkigt att det ska vara så mansnormigt. Men finns det inte pengar till det så är jag ok med att det inte är första prioritet.