Fan vad jag kan bli trött på folk som kallar sig antifeminister och motiverar det med att ”kvinnor och män ska vara lika inför lagen”. Men herregud för fan, jag vet det. Jag tycker också det. Jag har aldrig någonsin i hela mitt liv argumenterat för att vi ska ha kvinnofridsbrott i lagboken, jag har bara argumenterat för motsatsen rakt av.
Men det fina i kråksången är att man kan ha ett strukturalistiskt perspektiv utan att behöva skriva in det i lagboken. Man kan var medveten om att män ofta slår kvinnor i nära relationer utan att behöva formulera brottet som ”hustrumisshandel”. Man kan säga att vi har ett brott som heter partnermisshandel och samtidigt veta att väldigt många av de som blir slagna av sina partners är kvinnor i heterosexuella relationer. Det tycker jag att man ska veta och ta hänsyn till när man stiftar lagar, även om själva lagen sedan ska vara könsneutral. För det är lika illa om en kvinna slår sin man och det är himla dåligt att det ibland ses som lite crazy och ”helt okej” när en kvinna ger sin man en örfil.
Snälla sluta anta att jag vill ha det här bara för att jag är feminist. Jag har aldrig sagt det. Jag har aldrig någonsin sagt att jag tycker att en lag ska vara utformad olika för olika kön. Aldrig.
Så kan ni efterhängsna antifeminister bara fatta den här saken; jag vill att män och kvinnor ska ha lika rättigheter och vara lika inför lagen och även i praxis. Men jag vill också att män och kvinnor ska betraktas lika och ha samma möjligheter så att kvinnor slipper ”välja” att abortera bort vissa foster för att de har fel kön.
Håller med till viss del, men vore inte det även att förneka att kvinnor och män lever under olika omständigheter?
Nej, det tycker jaga absolut inte. Man kan ha ett strukturellt perspektiv utan att skriva könet i själva lagen. Dessutom: även om det mest är kvinnor som utsätts för t.ex. sexuellt våld betyder inte det att män inte utsätts och att det skulle vara okej om det skedde.
”även om det mest är kvinnor som utsätts för t.ex. sexuellt våld betyder inte det att män inte utsätts och att det skulle vara okej om det skedde.” – Absolut, men frågan är om det funkar att ha lika lagar för två folkgrupper som (generaliserat) har olika förutsättningar. Jag säger inte att du har fel, jag spekulerar lite bara.
Jag tror nog att det går. Sedan kan man diskutera upplysning av de olika grupperna och övrig behandling av problemet. Men själva lagen tycker jag ska vara lika, om det inte finns väldigt goda skäl för motsatsen.
Jag är en till feminist som helt håller med dig där. Strukturer ska synliggöras, analyseras och motarbetas, men när det kommer till brott måste både män och kvinnor stå lika inför lagen. En omvänd strukturell ojämlikhet är liksom inte bättre än den rådande.
Hear hear! Tänk om vi skulle ta och skriva en egen ”Sex feministiska myter” och helt enkelt ta död på de idéer som antifeminister går runt och tror att vi står för?
ett ganska så typiskt exempel på ”din lilla egna tolkning av feminismen” Du kallar dig feminist det är samma sak som att stödja alla partier som INTE vill att män ska vara lika kvinnan enligt lagen, lär dig!
Precis därför finns det antifeminister som är för jämställdhet, lär dig! Ett bra exempel jag hörde av någon: En rasist kan inte kalla sig rasist ”med en egen tolkning” på vad rasism är. Man kan inte säga att Jag är rasist men jag tycker att alla ska vara lika mycket värda, den rasisten kommer åka på stryk likt förbannat. Precis därför finns det antifeminister eftersom den feminismen vi har idag är mansfientlig något så extremt. Lär dig!
För övrigt finns det statistik som visar att kvinnor slår män mera i relationer.
Nej, det är inte samma sak. Feminism betyder i grund och botten följande: man tror på att kvinnor är strukturellt underordnade män i samhället och man vill förändra detta, Sedan finns det en massa olika idéer om hur detta ska uppnås. Jag vill inte ha olikhet inför lagen, däremot vill jag ha ett större genusfokus i förskola och skola. Jag kan kalla mig feminist så länge grundpremisserna är dessa, men jag skulle inte kunna kalla mig feminist om jag inte trodde på könsmaktsordningen. Sen kan du välja att inte godta mig som feminist, men då behöver du ju inte ifrågasätta eftersom jag isf inte är feminist enligt dig.
Länka gärna till denna statistik om det går? Jag har ju såklart läst motsatsen, och skulle vilja se hur tillförlitlig studien är.
Jag börjar verkligen bli intresserad av Rolfs totala bild av feminismen. Vilken allvetande människa har lärt honom exakt vad feminismen står för? För det som han beskriver som feminism har jag hört från honom, och honom ensam. Möjligtvis även från några andra antifeminister i feministers kommentarsfält.