Diskuterade i vanlig ordning lite om det här med kvinnohat på nätet angående denna text på aftonbladet. Någon tyckte typ såhär: ”menar du att man ska ha övervakning på dessa personer?”. Eh ja, det tycker jag verkligen. Jag är absolut inget fan av ökad allmän övervakning, däremot tycker jag givetvis att polisen ska göra det jobb de gör irl även på nätet. Om en person skrek ”jävla hora jag ska döda dig” på öppen gata skulle det vara kriminellt och en polisiär fråga, samma sak borde gälla den som skriver det på internet. Jag tycker inte att det är några konstigheter.
Den som på goda grunder är misstänkt för brott kan till exempel utsättas för telefonavlyssning eller husrannsakan. Detta tycker jag är helt i sin ordning. Man ska inte avlyssna alla, polisen ska inte ha allmänna rättigheter att gå in i varje persons hem, men finns det goda skäl för att göra det så görs det och bör också göras. Detta är integritetskränkande, men det anses acceptabelt eftersom det bara drabbar den som man har goda skäl att tro har något att dölja. Samma sak tycker jag bör gälla på internet. Jag tycker till exempel att polisen bör kartlägga hotfulla individer på forum, i kommentarsfält och så vidare och i möjlig utsträckning även väcka åtal mot personer som går för långt.
Internetövervakning är väldigt laddat och anses i många grupper fel under alla omständigheter. Jag kan inte tycka att det är fel att behandla människors utsagor på nätet som samma sätt som man hade gjort om det var brev, något en person sa till en annan och så vidare. Det är skrämmande att det finns så många personer som faktiskt ägnar sig åt grov brottslighet som polisen över huvud taget inte bryr sig om utan som personerna som blir utsatta för den själva ska hantera.
Ja, det är faktiskt ett jävla demokratiproblem att vissa människor inte får uttrycka sig utan att bli utsatta för dels rena hot, dels väldigt hotfulla angrepp och grova förolämpningar i en enorm mängd. Sånt tar otroligt mycket på individen, det är väldigt slitsamt rent mentalt helt enkelt. Det säger sig självt att om en viss grupp får utstå 5-10 gånger så mycket av denna vara, då minskar det den gruppens vilja att uttala sig. Mycket av det som skrivs i kommentarsfälten och, antar jag, i mejlen är inte brottsligt, där tror jag att det är viktigt för tidningarna att ta sitt ansvar för extra utsatta skribenter och sålla ut i inboxen och bland kommentarerna, införa bra system som spärrar den typen av innehåll och så vidare. Men för de personer som passerar gränsen så tycker jag att rättsliga påföljder ska ske. Det är viktigt att visa att man inte har rätt att hota och kränka andra bara för att det råkar vara internet.
Precis. Folk måste inse att internet är verkligheten, inte någon låtsasvärld där man kan bete sig hur som helst utan att det får konsekvenser.
Eller hur, förstår inte varför så många tror att dom har rest till en främmande anarkidimension då dom kopplar upp sig.
Onekligen ganska obegripligt.
Jättebra sagt. Det är så himla vidrigt att modiga kvinnor som står upp mot det patriarkala förtrycket blir utsatta för näthat. Fattar inte varför polisen inte gör nått. Alla kvinnohatare borde övervakas och kastar i fängelse så snart de skriver minsta kritik om feminismen.
Skönt att det finns starka kvinnor som skriver ledare och krönikor om alla äckliga kvinnohatade män. Män som våldtar och mördar oskyldiga kvinnor. Det borde finnas fler feministiska kvinnor som visade hur destruktiva och hemska män är. Inte bara i tidningar och i radio och i teve. Borde finnas fler böcker och filmer som visar hur hemska alla män är. Teatrar som sätter upp pjäser om att alla män borde utrotas tex.
Jo, för det var ju verkligen vad jag skrev. Tagga ner va.
Jag tycker allt frågan är mer komplicerad än bara ”brott begågna på internet bör betraktas som vilka andra brott som helst”.
Vad händer t.ex. om förövaren använde en anonymiseringsstjänst, så att det inte går att avgöra vem som skickat hotbrevet? Då kommer ju hen undan. Är detta ett skäl att förbjuda anonymiseringsstjänster? I så fall frångås ju principen att brott begågna på internet ska behandlas som andra brott (för ingen förordar ju att posten ska förbjudas leverera anonyma pappersbrev ) samt principen att endast misstänkta ska övervakas (eftersom förbudet mot anonymiseringsstjänster ju skulle drabba även de som inte är misstänkta för att ha skickat hotbrev).
Men om problemet bara är att polisen i dagsläget bara är för lata för att orka utreda hotelser framförda via internet, även i de fall där det är möjligt att ta reda på vem som är skyldig. så är det ju klart att detta bör åtgärdas.
Man kan ju alltid diskutera metoder för brottsbekämpning, men jag ser det som en delvis annan fråga. När det kmr till personer som är hotfulla skulle det säkert i många fall gå att spåra, men det görs inte. Men nej, jag är inte för en generellt mer omfattande övervakning, dock att man ska använda de befogenheter man har för att försöka komma till bukt med detta.
Tänk att feministiska kvinnor ständigt har sådan dubbelmoral. Gråter ut i tidningen när de blir kallade för hora, luder och fitta eller när de för höra att de förtjänar att våldtas. Men de har själva inget emot att kalla män för pedofiler, förtryckare och vandrande dildos eller förorda att alla män borde utrotas. Det görs dessutom inte bara i kommentarerna till tidningsartiklarna eller på enstaka bloggar, utan i själva tidningsartiklarna, på tv och på teaterscener.
Jag har aldrig skrivit något sådant och uttrycker ofta min ickesympati när sådana åsikter uttrycks.
Om feminister kallar män för ”pedofiler, förtryckare och vandrande dildos”, och antifeminister svarar med att kvinnor är ”horor, luder och fittor” så håller jag med om att dessa osakliga påhopp är ekvivalenta.
Men nu är det ju inte okvädningsord som är problemet, utan olaga hot. Först den dagen en massa feminister hotar att misshandla, våldta eller mörda skribenter och annat som inte håller med dem så kan du hävda att dubbelmoral råder.
Den typen av förolämpningar kmr säkert ibland från feministiskt håll. Mitt intryck är dock att det är ovanligt och att feminister ofta ställer sig emot det när det förekommer.
Är det verkligen så himla roligt att generalisera utan fingertoppskänsla & betänklighet?
Alla jävla kränkta jämställdister som håller på att snacka skit om artikeln… Skulle det vara Pär Ström som skrev den så skulle dom alla hålla med honom.
Fy fan så synd det är om dessa kränka jämställdister… Patetiskt.
Din kommentar är ju också en form av näthat. Talar du till folk på det sättet i verkligheten också?
Vem talar hon till här? Det är skillnad att tala om någon eller några, och att tala till dem. Dessutom är det ganska grov skillnad att kalla jämställdister patetisks och att säga att man skall våldta och sedan döda vissa jämställdister. Idioti.
Håller med dig, och tycker över huvud taget att det är väldigt irriterande med människor som inte ser internet som verkliga livet oavsett om det gäller att internetkompisar/umgås över internet inte räknas, eller att påhopp, kränkningar eller till och med hot helt plötsligt är okej. Allt som sker på internet är ju på riktigt, även om det är en något annan typ av verklighet och umgänge här.
Kan dock förstå om det är svårt att bevisa brott som utförs via internet (den typen av brott som hot/förolämpning).
Tänker att människor som konsekvent hotar och kränker folk över Internet borde gå att få fast, enskilda kommentarer kan nog vara svårare.