Läser om två manliga studenter som tyckte att det var ett ”roligt skämt” att skicka en lapp med våldtäktshot till en kvinnlig kurskamrat. Tydligen var ”skämtet” såpass grovt att de valde att inte skicka det till någon i deras närmaste krets men de valde ändå att skicka det, och under en föreläsning till råge på allt.
Händelsen inträffade i mars månad i år. En grupp läkarstudenter var samlade till en föreläsning om etik. Mitt under föreläsningen fick en kvinnlig student en skriven lapp i sin hand.
Hon öppnade lappen och läste: ”Du kommer att bli våldtagen i natt.” Den kvinnliga studenten blev chockad, började skaka och gråta.
Hon gick fram till föreläsaren och berättade för hela klassen om det som hade hänt. Hon frågade klassen:
– Vem har skrivit detta?
Umeå universitet har valt att ge studenterna konsekvenser för detta, givetvis helt oacceptabla, övergrepp. De har blivit avstängda från programmet under en tid och det ska sättas in extra utbildningsmoment, som jag antar berör detta. Jag tycker att det var modigt och bra av den utsatta kvinnan att gå fram och inför klassen fråga vem som var skyldig till det hela, något jag tror skapar en ökad medvetenhet i gruppen som helhet. De studenter som är skyldiga valde själv att träda fram och verkar vara ganska ångerfulla inför det hela, vilket såklart är positivt.
Jag har inte så mycket att säga kring hur saken har hanterats i efterhand, utan jag tycker att de inblandade har agerat på ett bra sätt. Däremot tycker jag att det är intressant att försöka förstå den här typen av situationer ur ett maktperspektiv.
Hur tänker en när en väljer att skicka den här typen av meddelanden till en person en inte verkar ha en särskilt nära relation med? Jag antar att ”humorn” ligger i att det är absurt och förbjudet i någon mening, för särskilt fyndigt eller vitsigt är det ju absolut inte. De måste även ha förstått att det fanns en risk för negativa reaktioner eftersom de valde att skicka det till någon utanför deras närmaste krets. Emellertid verkar de inte ha förstått exakt hur jobbigt kvinnan skulle kunna tycka att de var. De verkar inte ha varit ute efter att göra människor ledsna, utan mer ha varit dumma i huvudet. Detta säger jag alltså med reservation för att jag inte vet ett skvatt om dessa personer, utan bara bildat mitt intryck efter deras agerande såsom det beskrivs i artikeln jag länkade till.
Men för personen som tar emot ett sånt här meddelande så blev känslan helt annorlunda. För det första vad hen kvinna, vilket gör att hotet om våldtäkt är betydligt mycket mer påtagligt i ens vardag. Kvinnor växer ju så att säga upp med att det finns en risk för att bli våldtagen, vilket män inte gör på samma sätt. Även om män såklart kan våldtas så är det inte på samma sätt en given del av deras liv som de varnas för och uppmanas till att planera sin vardag efter. Kvinna hade heller ingen insikt i vilka dessa män var och hur de resonerade eller i att andra människor hade fått dessa lappar, så för hen kunde det lika gärna vara ett allvarligt menat hot. Hen kan ju även ha erfarenheter av sexuellt våld, något som många kvinnor har.
Män växer inte upp med hotet om våldtäkt, men det gör kvinnor. Detta utgör en fundamental olikhet i våra respektive livssituationer. Detta behöver såklart inte göra någon dum i huvudet, men det gör ändå att en som man saknar en instinktiv förståelse för hur det är att ha detta hot liggande över sig som en våt och tung trasa genom livet. Att detta hot dessutom är högst reellt för kvinnor, alltså att det faktiskt finns en massa kvinnor som blivit utsatta för sexuellt våld, och nog också något som nog inte tas med i beräkningen dådet skämtas om sexuellt våld.
För män är våldtäkt helt enkelt inte ett ständigt närvarande inslag i vardagen som det är för kvinnor. Det är ingenting en hör hur en ska skydda sig mot som liten, det är inget en får tips på hur en ska undvika i tidningar och det är inte heller något en utsätts för i samma utsträckning. Det är ett tänkbart scenario, något en känner till, men ingenting en tar med i beräkningen. De är avlägset.
Därför kan det nog vara svårt att begripa vad det innebär att skicka en lapp med ett ”skämt” om att en kvinna ska bli våldtagen. Det kan vara svårt att på förhand sätta sig in i hur hen kommer att förstå den här lappen, hur den kommer att fogas samman i ett mycket större sammanhang där kvinnan redan har blivit uppmärksammad på och kanske rentav utsatt för denna möjlighet ett flertal gånger. För kvinnan är våldtäkten inget abstrakt och avlägset, utan något greppbart och närvarande, något som flertalet gånger uppmärksammats.
Kvinnor och män lever i olika världar. Våra erfarenheter som könsvarelser skiljer sig åt på vissa viktiga punkter som är fundamentala för vår tillvaro, och en av dessa punkter är det sexuella våldet. När det kommer till det lever män och kvinnor i olika verkligheter. Ibland krockar dessa världar, som när två män tycker att det är ett ”skämt” att påminna en kvinna om det hot som legat över henne som en våt och tung trasa hela livet, att göra hen desto mer medveten om närvaron av detta hot. Hotet är ingenting hen bara kan skaka av sig, för det är inte det första som kommit. Hotet om våldtäkt hur funnits där hela hennes liv, och lappen påminner bara om det hen redan visste om. Påminner om våldet som lurar, påminner om det ständigt överliggande hotet om att någon ska ta hennes rätt att bestämma över sin egen kropp ifrån henne.
Jag tror att det är viktigt att förstå att erfarenheter för män och kvinnor skiljer sig åt på ett grundläggande sätt, att det finns stor skillnader i villkoren för själva vår existens, som gör att handlingar får helt olika innebörd för män och kvinnor. Det som för en man framstår som ett skämt, även om det är ett grovt sådant, kan för en kvinna vara en påminnelse om och en förlängning av ett ständigt närvarande patriarkalt förtryck, och därmed svårt att ”skaka av sig”.
Otroligt bra inlägg!
Instämmer med föregående!
och dom ska bli läkare, herregud. När det gäller barn är risken att bli utsatt för våldtäkt lika stor för båda könen
Stämmer säkert. Men kvinnor blir i mkt högre grad matade med detta hot, och har det livet igenom.
Undrar om det på något sätt skulle vara möjligt att lära snubbar att ”förstå” kvinnors upplevelser av våldtäkt (och hot om våldtäkt). Tycker väldigt många snubbar resonerar kring att kvinnor ”överdriver” och typ är lite hönsiga. Stör mig.
Alltså ironin i att det var under en föreläsning i etik… Men det är just bristen på empati som stör mig, även när det gällde horsångerna i Lund. Liksom det kan säkert vara någon som blivit våldtagen som sitter på samma sittning. Har det någonsin slagit dem som försvarar våldtäktsskämt med att det ”är klart att vi aldrig skulle våldta”. Det är inte lika självklart för hon som blivit våldtagen av den ”snälla killen” som hon trodde hon kunde lita på.
Bra artikel. Lite mer information bara. En studie som sammanfattar 120 studier hade resultat att 13% av alla kvinnor och 3% av alle män var offret av våldtäkt. (link funkar inte längre @ tyska wikipedia, men här är informationen fram: Lara Stemple: Male Rape and Human Rights. 60 Hastings Law Journal 605 (2009). Lara Stemple jobbar @ UCLA school of law. Om jag har tid ja kanske vill fråga en sak eller två^^.)
Lite mer information för Sydafrika finns här: http://www.equityhealthj.com/content/pdf/1475-9276-7-20.pdf
Läs det! Resultat för män i Sydafrika är, man frågade 250 000 barn och unga av båda kön som jag förstår, 10-19 år gammal: Av alla män, 18 år gammal, 44% hade blivit våldtagna. 41% av dem hade blivit våldtagna av kvinnor, 27% av män, 27% av angriparen av båda könen.
Såklart att jag inte vill säger att vad du skriver är fel – tvärtom! Vad jag vill säger är att det finns våldtäkt emot barn och ung män också, sällan. För vår länder betyder det inte mycket, och självklart lever vi alla i patriarkatet – i Sydafrika också, i Sverige, i USA osv.
lite off topic: Jag läsde det här i ”i en gäggpöl”: http://iengaggpol.se/2013/05/till-dig-som-ar-monogam-med-en-cis-man-ge-upp/ . Jag bara säger det här när jag undrar om din titel är helt riktig (din inlägg är bra, tycker jag som alla andra).
Och ja, ibland låter inlägg som ”till dig som…” av i en gäggpol helt för smal omfattning. Det är inte så som hen skriver. Det hjälper inte att kämpa emot förtryck om du säger alla kvinnor som älskar cis-män (inte transpersoner, som jag förstår) är fel och ”måste ge upp” för att kvinnor bara ödslar en hel livet för ”cis-män”.
Det finns – men ändå är det fel som hen säger det, och det är en andra form av fördomsfullhet. (Vi hade så många former av vänster-förtryck i Europa och USA sedan 1990/95 thanks to such ”cool discussions”, men det är en annan historia.)
Hen också tänker att män och kvinnor lever i olika världar, bara hen tänker det mycket mer extremt än du.
Då kan det vara interessant att vi frågar vad är ”style” och mode – delen av att skriver så fördomsfullt.
Precis som vi kan fråga oss vad GÖR egentligen arseholes som de båda studenter som skriver skittiga hot och? Vill sådana arseholes att många skrattar eller applauderar? Or varför gör de så där? Javisst, i patriarkatet tänker många män att det vore ”roligt” eller ”ett skämt”.
Jag vet om 15 år gammal män som gick i en disco i Barcelona. Alla (!) som kom in touched women between their legs. Alla. Och alla kvinnor bara ”let it happen and laughed, they stood in a row, it was ”usual” there.
Alla, män och kvinnor tyckte det var ”roligt”. (Då kan vi ses hur patriarkatet är – men om någon skulle säger ”det är inte lustig” – alla skulle skratta bara i det fallet i Barcelona, det verkligen hände 2005.)
Vi lever inte alla i olika världen, vi äre inte alla ” typ män” och ” typ kvinnor”. Finns olika feminister. Jag har aldrig varit speciellt postmodern men Judith Butler skriver bra om det här – kanske vi har fel om vi skriver ”kvinnor” och ”män” lever i olika världar. Butler skulle säger ”kvinnor finns inte” – det är ”konstruerad”. (En annan historia, och det är för långt redan).
Om vi alla vill bidraga att kvinnoförtryck ska försvinna så måste vi titta på allt. Förtryck är förtryck, och om vi vet mer om varför det är så då kan vi alla fatta bättre vad vi kunde göra. Varför Sydafrika, till exempel, eller ”är majoriteten av manliga studenter som de båda är”, osv, tusentals frågar. Vad är det att idioter som de båda mänliga studenter tänker att det vore ”roligt” att agera som jävla patriarkala ”retards”, vet inte en svenska ord för det.
Sammanfattad^^: Allt vad du säger stämmer, tycker jag också, men skillnaden är inte 100% mellan män och kvinnnor, det är mellan förtryckta och förtryckarna. Kämpa emot patriarkatet är vad vi måste göra, och titta på allt som hände. Om du har tid läs exempel från Sydafrika, finns mer i andra länder. Säkert 90% är kvinnoförtryck. Patriarkatet är förtryckande, Kapitalism är förtryckande, mode/style kan vara förtryckande (och ingen vet om det mycket, synd!) osv. Fördomer kan vara förtryckande.
De blev avstängda under perioden när det inte fanns några förlääsningar utan man bara hade självstudier hemma, och avstängningen slutade dagen innan tentan. Dvs, det var ett ”straff”.
Jag ser inget egenvärde i att straffa människor. Det viktiga är att det har gjorts en markering från universitets sida och gärningspersonerna insett vad de gjort, vilket verkar vara fallet.
Bra text.
Skitbra av henne att inte bara vara tyst utan faktiskt aktivt visa på att det hela påverkade henne negativt och att det inte är okej på något sätt.
Men jo, det visar på brister på den empatiska förmågan att göra en sådan grej. Den delen som innebär att kunna sätta sig in i hur andra personer lever, känner och kan tolka något. Även om personen i sin tur är olik en själv.
Ja, håller med. Starkt av hen att våga visa det. Menar för övrigt inte att männen som gjorde detta inte också hade andra svårigheter, det finns såklart många män som aldrig skulle göra så oavsett, men tror även att olika erfarenheter spelar stor roll.