Det här med att facebook tillåter grupper som ”skämtar” om våld mot kvinnor, att kvinnor är slampor/horor etc är ett ämne jag är kluven till. Rent generellt ställer jag mig negativ till alla former av censur, speciellt på så stora sajter som facebook eftersom de faktiskt kan styra stora delar av vår kommunikation.
Men med bakgrund emot allt annat de censurerar, typ bilder på barn som ammar och nakna kroppar som i deras ögon ses som ”porr”, så tycker jag att det är mycket märkligt att skämt om faktiska lagbrott passerar nålsögat. Jag har svårt att tänka mig att motsvarande riktat mot till exempel ”negrer” skulle passera.
Okej om de hade en fri sajt som inte censurerade saker alls eller i väldigt liten mån. Men nu är det inte så, Facebook är en hemsida som censurerar precis allt för att framstå som mer familjevänliga och politiska korrekta. Så hur kan det komma sig att dessa skämt ses som acceptabla?
Inkonsekvens kan vara väldigt orättvist ibland.
Jag kan inte säga att jag har något emot censur om det betyder nolltolerans mot sådant här misogynt skit. Jag förstår inte varför Facebook har sådan uppenbar dubbelstandard, varför dom verkar tycka att sådant här riktat mot kvinnor är okej.
Åh, Facebook… Jeg funderer dagligt på at slette min profil.
Jag gillar verkligen inte censur, för även om jag tycker att skämten är jävligt löjliga, icke-roliga o.s.v…. så tycker jag att folk kan få skämta om vad fasiken de vill. De som vet med sig att de tar åt sig av grupperna kanske inte ska kolla i dem. Däremot censurerar ju Facebook så jävla mycket annat, så hur detta kan passera är ändå ett mysterium för mig. Dubbelmoral från Facebook sida, sannerligen, och ännu en orsak till att mer och mer gå över till Google+.
Jag är nyfiken på varför egentligen allt ska vara tillåtet bara för att någon kallar det skämt?
När det gäller skämt om/skämtsamma uppmaningar till våldtäkt så tycker jag att problemet går över att ngn tar ”illa upp” eftersom det förstärker könsroller etc. Dock att problemet ska lösas med debatt och inte censur.
Fast många av dom som beter så illa och exempelvis drar kvinnofientliga ”skämt” är enligt min erfarenhet personer som inte bryr sig om debatt. Dom skiter i om det sårar och tycker problemet ligger hos oss som ”inte har humor”.
Jag tycker att det finns en gräns, men det är då det blir personligt. Ex. tycker jag att gruppen där dom hoppas att kronprinsessan ska få missfall är ett klart övertramp som borde stängas ner.
Det är ju ett solklart fall av personangrepp så där anser jag också att gränsen är passerad.
Det här med att anse att det inte gått över gränsen fören det blir personligt, att många inte reagerar först då. Detta undrar jag över. För att det ser jag som en anledning till att till exempel misogyni är så tolererat i samhällets olika delar. Som inom humorbranschen och musiken. Där finns det mycket fientligt och chauvinism som riktar sig antingen till kvinnor som grupp eller dom ”andra kvinnorna”, vilket gör att många som lyssnar (som faktiskt själv berörs av skiten i sin vardag) ändå inte reagerar just för att dom anser att det inte är som att en chauvinistisk man skulle säga det till dom personligen. ”He ain’t talking about me”.
Jag svarade på Candys kommentar som handlade om att man får skämta om allt, jag svarade inte på inlägget per se så min kommentar har inte fokus på misogynin, även män kan hånas utan att det är personligt & min kommentar syftar till att det är skillnad på om någonting är riktat mot MÄNNISKOR eller om det är riktat mot NÅGON.
De grupperna har jag inte sett, men då går det över till personligt och det är givetvis förkastligt.