Tycker att detta Agnes Stuber skrev om Rebecka och Fiona var väl värt att läsa. Dessa två dj:s gör stor sak av att vara socialister på sina framträdanden. Det är en del av deras image. Samtidigt så spelar de gärna på Berns, en krog som gjort sig känd för att anställa papperslösa via bemanningsföretag och säga upp personer som vill engagera sig fackligt.
Rebecka och Fiona brukade vara arga för att folk inte tog deras socialistiska blogg på allvar, för att de var partytjejer. De ville att folk skulle ta deras politiska åsikter på allvar. Men då undrar jag – vilka politiska åsikter är det, och vad är de värda efter det här?
Denna vilja vissa har att å ena sidan bli tagen på allvar inom ämnen som politik och å andra sidan inte göra avkall på något i sitt eget liv har jag svårt för. Visst har jag innan kritiserat folk som hänger upp sig på dubbelmoral, men jag tycker att situationen här är annorlunda. Detta rör sig om två personer med potential att påverka en viss fråga. Om Rebecka och Fiona ställer in sin spelning så skulle det verkligen betyda något, det skulle kunna vara ett rejält slag mot Berns.
Men det handlar inte bara om det. Det handlar också om att Rebecka och Fiona gjort sin vänsteridentitet till en del av sitt varumärke. Under P3:s guldgala så vecklade de ut en Ingen människa är illegal-banderoll men när samma organisation bad dem ställa in sin spelning på Berns så struntade dem i det.
Inte kan väl Rebecka och Fiona – de som vill kämpa för alla människors lika rätt – spela där? Reaktionerna blev många. Organisationen Ingen människa är illegal, vars paroll de gjorde succé med, bad dem att ställa in. Det öppna brevet togs upp i både TV och tidningar. Och många tänkte att nog ändrar de sig, kanske har de missat att blockaden fortfarande är igång.
Tråkigt tycker jag, att man så gärna använder sig av dessa slagord och paroller när man marknadsför sig själv men inte är intresserad av att stå för dem i någon slags praktisk handling. Visst får man väl göra så, och mycket snack men ingen verkstad är väl bättre än varken snack eller verkstad alls, men inte kan man förvänta sig att bli tagen på allvar om ens ord bara sträcker sig så kort.
Bra skrivet. Jag kände likadant.
Alltså… Det är ett betalt jobb. Vem säger att de har råd att vara principfasta? Dessutom är det Stureplansgruppen som äger Berns, och att avstå från det här jobbet skulle kunna innebära att de riskerar även många andra framtida – betalda – jobb.
Rebecka och Fiona har nog den möjligheten rent ekonomiskt, det går svinbra för dem. Om det hade varit anledningen hade de ju kunnat säga det, inte sant?
Jag tror inte att ett sådant uttalande hade fallit Stureplansgruppen så bra i smaken heller. Sedan så vet jag inte hur det ser ut på Berns idag, men de har i alla fall bytt ägare sedan allt hemskt uppdagades.
Men om R&F inte sympatiserar med ockupantskälen, varför säger dem då inte det istället för att utlova statement och sedan inte leverera. Lite väl mycket att vilja ha kakan och äta den samtidigt.
Jag håller verkligen med dig! Har också tänkt på det, hur lätt det är att stå för saker utåt men inte leva efter det själv. Det finns såklart grader, en kan inte vara 100 & principfast hela tiden, men detta känns helt annorlunda.
tyckte iofs att lisa magnusson skrev bra om detta (http://rodeo.net/lisamagnusson/2012/02/08/saker-som-skorrar/), så vet inte om man kan kräva att de ställer in, men samtidigt hade jag gärna sett att de gjorde det.
Det är svårt att konsekvent följa sina ideal, speciellt som samhället ser ut på ett lite tvärtemotsätt vad gäller det socialistiska tänket & styrs av kapital vilket givetvis innebär att många, många, många böjer sig fram & tar fiendestock för att betala hyran & bre macka på morgonen.
Många av dom som klagar på Rebecca & Fionas beslut gör säkerligen liknande saker. Går till arbeten på ’onda’ företag & liknande.
Nu vet jag inte hur true dom är, R & F, har ingen koll på dom alls. Men en bra sak om dom är true vore nog att vända debatten till hur svårt det är att vara socialistiskt konsekvent i ett så pass blått samhälle.
Samtidigt behöver man ju jobb. Och Berns har faktiskt bytt ägare, så det kanske inte är lika illa nu. Jag förstår din poäng, men jag tycker att man bör se det här ur fler perspektiv än enbart dubbelmoralsperspektivet. Det är, som några redan påpekat, svårt att alltid vara principfast, kanske speciellt när det handlar om pengar eftersom vi trots allt lever i ett samhälle som till stor del styrs av det.
(Det är för övrigt möjligt att påverka även om man inte är lika kända som R&F är. Allt vi gör påverkar världen, oavsett hur ”stora” eller ”små” vi är. Sedan är det väl naturligt så att R&F kan påverka fler direkt än vad t.ex. en helt okänd människa kan, men påverkar… det gör vi alla.)