Elza Dunkels twittrade om att Norstedts har ordet ”mödomshinna” i sin ordbok utan att skriva att det är en jävla MYT att mödomshinnan existerar. Detta är såklart helt förkastligt och sjukt, en kan verkligen förvänta sig att en ordbok ska ha mer uppdeterat innehåll. Det var ju länge sedan myten om mödomshinnan förkastades.
Detta är så jävla kefft. Det är ett stort problem att många fortfarande tror att mödsomshinnan existerar, och att ett ”seriöst” förlag sprider denna idé i sin ordbok är verkligen under all kritik. Det handlar om att skapa en kultur där kvinnor tror att de på något sätt ”skadas” av att ha sex (vilket en visserligen kan göra, men det handlar nog mer om sexuellt våld) och att normalisera att det ska göra ont och kanske till och med blöda när en har sex (eller blir penetrerad) för första gången. Vidare handlar det om att frånta kvinnor rätten till kunskap om sina kroppar.
Jag tycker att det är rimligt att ordet ”mödsomshinna” finns med, men det ska framgå att det är en myt och ingenting som faktiskt existerar (vissa har visserligen en hinna framför slidöppningen, men det är i sådana fall en missbildning som brukar åtgärdas när det upptäcks, annars kommer ju till exempel inte flytningar och mens ut).
Exempel på alternativa beskirvningar skulle kunna vara:
En myt om att slidöppningen täcks av en hinna som spricker vid första penetrationen som använts av män för att kontrollera kvinnors sexualitet, då det är någonting som anses väldigt viktigt i patriarkatet.
Så jag föreslår att Norstedts ändrar sin definition till detta!