Etikett: droger

Sveriges journalistkår behöver fler chefredaktörer som Ola Lindholm och färre stolpskott som de på Expressen.

Ibland stöter man på idioti utan motstycke. Angående anklagelserna mot Ola Lindholm så skrev Bloggkommentatorerna ett kort inlägg där de tipsade om inlägget han själv skrivit om saken. Den första kommentaren är denna.

Tycker inte man ska skjuta budbäraren. Ola borde ha tänkt på sin familj innan han tog kokain. Jag tycker att det daltas alldeles för mycket med narkomaner. De ska jagas med blåslampa och bör skämmas tills de dör. Tro mig om det inte hade pratats om att Ola knarkar sen tidigare hade aldrig Expressen namnpublicerat på grund av misstanke om narkotikabrott. Och nu visade det ju sig att de inte ”hängde ut” en oskyldig.

Den här personen, som går under namnet Marie, tycker alltså att det daltas med narkomaner. Hur det är att ”dalta” att döma människor som är sjuka (beroende är en sjukdom) till fängelse istället för det mer adekvata rehabilitering har jag jävligt svårt att förstå. Det är väl inte heller att dalta att polisen skvallrar till media om svaret det första dem gör. Inte heller är det något jävla daltande att det första som händer, innan domen ens är fälld, är att Ola får ta en ”paus” från sitt jobb.

Sverige är ett av extremt få länder där det klassa som innehav och därmed också ett lagbrott att ha narkotika i blodet. Detta är fullständigt orimligt. Det innebär bland annat att man kan fällas för att ha knarkat utomlands och även att man kan fällas för att ha blivit neddrogad. Varför det är så viktigt att jaga och straffa narkomaner istället för att hjälpa dem att bli av med sitt missbruk har jag svårt att fatta. Få människor är beroende av knark för att vara taskiga mot resten av samhället. Denna syn på narkomaner är bara sorglig och präglad av djup oförståelse.

Mycket kan ha hänt för att Ola Lindholms drogtest ska visa positivt. Han kan till exempel ha råkat få i sig små mängder kokain på att sätt, kanske genom en drink. Det kan också vara så att testet har visat ett felaktigt reslutat, Ola nämner i sin text att detta test är känt för att ha en ganska hög felmarginal. Jag säger inte att detta är säkert, men det är definitivt en möjlighet värd att ta i beaktning innan man anklagar honom för att vara ”narkoman”.

Men om det nu var så att Ola hade knarkat så hade jag faktiskt inte förstått uppståndelsen. Ola är en formidabel programledare och en fantastiskt redaktör för kamratposten. Om han nu knarkat nån gång så tycker jag att det är okej, det är väl hans beslut och sabbar inte hans insats som programledare. Det är ju inte som att han kommer börja göra reklam för diverse droger. Om han är ”narkoman”, dvs har problem med drogerna, så borde han väl ta en timeout för att rehabilitera sig och bli av med missbruket, men inte heller detta gör honom till en sämre programledare.

Vidare så undrar jag över uttaladet att expressen aldrig skulle publicerat detta om det inte var för tidigare misstankar. Expressen publicerar väl vad fan som helst som kan sälja lösnummer, och är dessutom helt hänsynslösa i sina metoder. Och vaddå ”skjut inte budbäraren”. I det journalistiska uppdraget ingår att vara källkritisk och se den stora bilden, kanske ta en liten extratitt på hur säkert det aktuella drogestet är eller så. Det är inte som att Expressen inte kan styra över vilka nyheter de finner adekvata.

Sveriges drogpolitik behöver inte tuffare tag utan på det stora hela större insikt om vad droger är, hur de verkar och hur man ska bekämpa dem på ett adekvat sätt. Sveriges polis behöver poliser som inte säljer storys till Expressen. Sveriges television behöver duktiga programledare. Och Sveriges journalistkår behöver fler chefredaktörer som Ola Lindholm och färre stolpskott som de på Expressen.

Jag säljer arbetskraft, inte mitt liv.

Det är klart Sj vill slå vakt om sina varor men att kameraövervaka anställda utan deras kännedom borde fan i mig vara olagligt. Alla borde ha rätt att veta vilken övervakning de utsätts för på sitt arbete.

Jag hörde för några dagar sedan att det tydligen krävs att man ska genomgå drogtester när man yrkesutbildar sig inom MTR, som har hand om driften i tunnelbanan.  Jag visste inte ens att detta var lagligt i Sverige, jag har alltid förknippat det med de dåliga anställningsvillkorens förlovade land USA.

Vidare så har det tydligen blivit vanligare att man kräver fullständigt utdrag ur belastningsregistret vid arbetsintervjuer. Jag tycker att det är berättigat att kräva utdrag som är relevanta för den tjänst man söker, typ som att folk som jobbar med barn måste uppvisa utdrag ur sexualbrottsregistret, men att kräva hela utdraget bara för att är ett jävla ofog. I princip ska man vara fri när man har avtjänat sitt straff.

Samtidigt så blir rökförbud på arbetstid förbjudet på fler ställen. Vissa försöker till och med dra till med att man inte ens får röka på sin lunchrast, vilket jag tycker är galenskap. Vissa kanske tycker att det är rimligt att förbjuda rökning på arbetstiden men jag tycker att det är en jävligt äcklig signal man sänder ut: arbetsköparen köper inte bara ”arbete”, utan faktiskt full rätt att förfoga över din kropp under åtta timmar om dagen.

Var vill jag komma? Jo, till att arbetares integritet inskränks mer och mer och att det är en utveckling som måste upphöra. Jag vill inte ha det som i USA, där det är standard även för det mest okvalificerade och minst ansvarsfulla skitjobb att kräva både utdrag och pissprov.

Jag vill se lagstiftning emot detta omgående. Det finns säkert nån som tycker att arbetsköparen borde ha ”rätt” till att se om deras anställda tar droger eller har begått brott. Men en anställning ska inte vara fråga om den anställdes karaktär, det ska handla om man kan utföra jobbet på ett korrekt sätt. För annars säljer man inte bara sin arbetskraft under en begränsad tid, utan faktiskt själva sitt liv.

Sörjer förlusten av Christiania.

Danska staten har vunnit kampen om makten över Christiania, något jag tycker är otroligt tråkigt. Tydligen så ska ”Christiania behålla sin särprägel” men de ska rensa upp från kriminalitet. Vad jag vet så är den enda kriminalitet som pågår i Christiania egentligen handel med cannabis, tunga droger är något som också enligt Christianiterna ska motverkas.

Jag tycker detta är fruktansvärt tråkigt. Visserligen sägs det på många håll att det inte ska rivas något och att det ska få vara lika fint och gulligt som det alltid har varit och att det ”enda som händer” är att Christianiterna förlorar sin brukarrätt över omårdet, men det känns som ett ganska orimligt scenario på längre sikt. Klart som fan den borgerliga regeringen kommer att vilja normalisera området och bygga konkurrenskraftiga hyreslägenheter där.

Det är med spänning jag väntar på vad som ska ske nu, för jag har hört att de gånger polisen försökte ”rensa ut” Christiania på cannabis så flyttade allt istället ut i hela Köpenhamn och blev etter värre eftersom det då beblandades med ”vanligt folk” och inte stod under den sociala kontroll som rådit i Christiania.

Annars så fäller jag nog en tår och sörjer förlusten av den fristaden. Tråkigt att allt ska normaliseras och att folk måste lägga så jävla mycket energipå att lösa totala ickeproblem bara för att det inte passar in i deras bild av det perfekta samhället där alla är driftiga egenföretagare. Bleh.

Face it: knark är najs!

Candy har skrivit ett bra inlägg om hur folk ljuger kring att svältdieter inte fungerar.

Det hon beskriver är att många säger att svält inte funkar, vilket är en lögn. Man går ner i vikt av att svälta sig själv, det är förvisso inte hälsosamt, men det funkar. Jag håller helt med Candy om att det är onödigt att ljuga om det, jag har stört mig på det flera gånger själv.

Det jag tänker på, rent spontant, är drogdebatten. Man får ofta höra att droger är det hemskaste som finns, på massa olika sätt. Och visst stämmer det att många (långt ifrån alla) droger är skadliga, men det misstag antidrogpropagandaorgan begår är att inte tala om det positiva med droger över huvud taget.

För såhär är det: knark är najs! Det är roligt, spännande, ger nya och stundtals helt fantastiska upplevelser och kan dessutom vara givande på ett plan bortom den direkta verklighetsflykten eller längtan efter något nytt. Man måste erkänna det för att kunna ha en seriös debatt om droger. För om man inte erkänner drogernas tjusning så kommer kampanjer mot droger att framstå som just propaganda: lögn eller i alla fall grovt missvisande.

I förlängningen gör det att alla som pratar om drogers skadlighet framstår som icke tillförlitliga, eftersom de sabbar sitt förtroende genom att vara helt onyanserade i sin beskrivning av det. Det som testar droger, eller kommer i kontakt med folk som gör ”det”, kommer förr eller senare att fatta att mycket av det man lärde sig i skolan eller av sina föräldrar är rent bullshit (bland annat den där klichén om att ”hasch är en inkörsport till tyngre droger”. Ungefär som att de flesta som kör heroin röker cigg).

Det finns farligt knark och det finns knark som inte är så farligt, allt knark kan brukas på olika sätt, där vissa sätt är skadliga men andra är helt okej. Detta på samma sätt som du kan dricka alkohol utan att vara alkoholist. Det finns ingen anledning att mygla med detta, det är snarare kontraproduktivt. Jag skulle vilja se en seriös drogundervisning som lyfte fram både det bra och dåliga med droger och var inriktad på att driva en schysst debatt kring det.

För att ljuga kommer man då ingenstans med.

SÅ JÄVLA SKÖNT MED KNARK!

Läser Blogges extremt vettiga och sanna inlägg om knark och tänker på en skön snubbe som föreläste på min psykologilektion en gång.

Den här snubben var från behandlingshemmet Hassela som är ganska lustigt (de direktanställer bland annat gamla patienter som personal, fräscht!), han delade ut en liten broschyr med såna där bilder som ingår i word, tror den var skriven i comic sans även. Sjukt seriöst. Han påstod bland annat att hasch är det skadligaste drogen ur alla aspekter.

Vi diskuterade hursomhelst sprutbyten och han tyckte såklart att det var en dålig grej eftersom ”hårdare tag” är en skön grej. Det roliga var hans argument för det, han ritade upp en ring som var den ”slutna kretsen”, dvs knarkarna ingår i sprutbytesprogrammet. Se ritade han en massa prickar och en streckad linje, och det var liksom en diffusa delen av det hela.

Resonemanget var som så att om man gav knarkarna i den slutna kretsen knark så skulle det automatiskt hamna hos dem utanför, i gränslandet. Sen skulle det folkliga trycket öka på mer gratis knark och sen så skulle det vara kört, den slutna kretsen skulle utökas och tillslut skulle hela jävla folket vara knarkare.

Jag frågade på vilket sett knarket skulle komma utanför den slutna kretsen, om man lät knarkarna inta sitt knark på en given plats, under övervakning, vilket är det enda som har varit på fråga vad jag vet. Det kunde han tyvärr inte svara på.

Det lustiga är att det är precis såhär langning fungerar, det vill säga att nätet hela tiden utökas eftersom i princip alla knarkare langar i någon mån. Men statlig distribution fungerar inte så om den sköts snyggt, nu råkar det ju visserligen vara så att staten sällan sköter saker snyggt men de borde ju ha mer kompetens än random heroinist.

En annan lustig sak med såna där människor är att de verkar ha grundinställningen att alla skulle knarka om det gick, vilket dels vittnar om att man överskattar najsigheten i rus (alla är ju t.ex. inte alkoholister) och dels att man grovt underskattar människor. Dessutom är ju systemet för drogbekämpning så jävla kefft, en dos heroin ligger bara några samtal bort för min del och jag är knappast någon inbiten droganvändare.