Etikett: genusvetenskap

Patriarkal vetenskap är också ideologisk.

Fick en kommentar från ”Denniz” under mitt inlägg om genusvetenskap:

Det jag, trots min primitiva manhjärna, lyckades tolka av din krönika är att genusvetenskap fungerar som en nödvändig motvikt mot den ”traditionella” vetenskapens naturliga jävighet gentemot kvinnor och könsmaktordningar. Vetenskapen har en klar metodik och den bejakas noga av alla som sysslar med det och behöver ingen matriarkal censurorganisation som kontrollerar att dess upptäckter och teorier stämmer överens med en specifik politisk livssyn. Det är totalitärt tänkande och extremt obehagligt att ni (genusvetare) öppet erkänner att ni vill använda ert inflytande i den vetenskapliga processen för att propagera för er livssyn.

Genusvetenskapen är inte bara ”flummig” utan rentutsagt ovetenskaplig. En ideologiskt baserad vetenskapsgren är en oxymoron. Kalla det vad det egentligen är: feministisk propaganda maskerad med ett vetenskapligt klingande namn. Religösa evangelister håller på med samma typ av nonsens i USA, där man omvandlat kreationism till ett mer vetenskapligt klingande ”intelligent design”.

Så jag gjorde en liten illustration till ”Denniz” ära som han kan använda nästa gång han vill förmedla sina åsikter om genusvetenskap:

wpid-img_20141211_114408.jpgMänniskor som på allvar tror att vetenskap är ”objektiv” och inte färgas av forskarens värderingar är verkligen dumma i huvudet och verklighetsfrånvända. Likaså människor som tycker att något blir mindre ”vetenskapligt” för att en forskar på saker som har politiska implikationer. Det är verkligen korkat.

Att det finns ett patriarkat är inte en fråga om enbart ideologi, det är något vi kan observera. Sedan får en själv dra slutsatser utifrån denna information. Det faktum att kvinnor är förtryckta är i sig inte feministiskt. Sedan är det såklart så att varje människa med minsta lilla vett i skallen utifrån detta faktum drar slutsatsen att världen borde förändras, och det är väl just det som skrämmer ”Denniz” med genusvetenskap. Han inser klart och tydligt att om människor får insikt om hur världen ser ut, då kommer de också att vilja förändra den.

Genusvetenskap är inte flum.

När folk ska dra exempel på flummiga och onödiga ämnen så brukar genusvetenskapen alltid dyka upp. Sällan verkar folk ha koll på vad genusvetenskap egentligen är, så jag tänkte förklara lite.

Genusvetenskap är ett tvärvetenskapligt forskningsfält som behandlar hur vi skapar kön i olika sammanhang. Mycket genusvetenskap går ut på att kritisera annan forskning ur ett genusvetenskapligt perspektiv. Till exempel finns det åtskilliga exempel på när föreställningar om kön har varit ett hinder för forskare att dra korrekta slutsatser, till exempel angående djur som ofta antas vara heterosexuella trots att så inte alls behöver vara fallet. Detta är såklart ett problem som gör vetenskapen mindre objektiv, ett problem som genusvetenskapen försöker lösa genom att kritiskt granska vetenskap.

Vilka tolkningsramar vi har när vi ser på olika fenomen spelar såklart stor roll för vilka slutsatser forskare drar utifrån ett material, men också avgörande för vilka studier som ens anses relevanta att bedriva, vilken metodik som används i dessa och så vidare. Det finns en massa föreställningar om kön, sexualitet och så vidare som egentligen inte kan styrkas, och dessa gör genusvetenskapen i hög grad upp med.

Ett typiskt exempel där det kan vara relevant att ha denna kritiska hållning är när folk har uppfattningar som att ”det finns två kön och så är det med den saken”. Detta är något som slentrianmässigt antas, utan att det frågas vad kön ens är, var gränsen går mellan dessa två sagda kön eller vad det har för relevans över huvud taget. När denna typ av uppfattningar nästlar sig in i vetenskapen, vilket de gör, så är det jävligt bra att det finns något slags kritiskt tänkande kring dem, och detta bidrar genusvetenskapen med.

Att detta skulle var flummigt eller ovetenskapligt har jag mycket svårt att se. Snarare är det en strävan efter mer objektivitet inom vetenskapen, och det är väl snarare motsatsen till flummigt. Jag tycker i alla fall att det låter mer flummigt att basera vetenskapliga studier på föreställningar om kön som inte är vetenskapligt belagda MEN DET ÄR JU BARA LILLA JAG DET.

Sedan kan ju genusvetenskap också vara politiskt på det viset att en med hjälp av den tar fram teorier om kvinnors underordning, hur denna kan hävas och så vidare. Detta är dock inget unikt för genusvetenskapen, om vi tar ett fält som nationalekonomi så finns precis samma saker där. Det handlar om att ta fram teorier för att nå vissa politiska mål. Att vetenskap då och då är politiskt gäller alla vetenskapliga fält.

Jag förstår varför så många ogillar genusvetenskapen, eftersom den ifrågasätter ett tankemönster som alla har jävligt inpräntat i sig och som ofta tas för sanning. Det är klart att det är otrevligt för forskare att få sin metodik granskad och tvingas ifrågasätta sina grundpremisser. Men att det skulle vara flum, det är faktiskt bara skitsnack.