Etikett: malmö

En kul grej i hela polisdebatten är det där med hästarna. Nån ba: ”men vadå klart en blir sur om nån slår ett djur en tycker om”. Förvisso, men om en nu tycker det är ett problem kan en förslagsvis skita i att ta med djuret och använda det i en demonstration? Polishästarna är liksom inte ”husdjur”, det är vapen. De används för att skrämma och skada människor, vilket syntes väldigt tydligt i Malmö då polisen red ner

Jag har sett flera uttalanden i stil med ”men skulle inte du bli arg om någon skrek åt dig/kastade saker på dig/skadade din häst”. Klart jag skulle bli det, men det är väldigt olika situationer på om någon gå och oprovocerat skriker åt mig eller skadar mig, och på att polisen blir det under en demonstration. Vidare så skulle jag knappast kunna utföra någon motsvarande hämndaktion utan att straffas, vilket polisen kan.

Polisen är där i sin yrkesroll, och det uttalade syftet de har på demonstrationer är att ”upprätthålla ordningen”. Det kommer alltid finnas någon i en demonstration som gör något som inte är okej, men det är orimligt att polisen ska reagera på alla grejer. Framförallt är det orimligt att polisen ska få använda sin rätt att bruka våld för att utföra olika hämndaktioner för att nån typ har varit taskig mot ett djur de gillar.

Den enskilda polisen som människa och polisen som institution är två olika saker. Den enskilda polisen är troligen en idiot, med tanke på att den valt en så vidrig yrkesbana. Det är dock inte detta som är poängen, utan det handlar om att dessa människor tillmäts vissa rättigheter som andra människor inte har när de är på jobbet.

Om vi gör anspråk på att polisen ska ses som ”mänsklig” och ursäktar deras beteende på denna grund så borde en också mena på att de ska ta sitt straff som vilken människa som helst. Så är emellertid inte fallet, utan de har i sin yrkesroll mer befogenheter än en vanlig människa. En kan inte göra anspråk på dessa ytterligare befogenheter och samtidigt på att ses som någon slags privatperson.

Så trött på babblet om att poliser också är människor. Om de nu är det så ger dem inte befogenheter som vanliga människor inte har. Det är väl inte så konstigt.

Nu har ju polisen erkänt att de ljög om vissa av händelserna i Malmö, framförallt rörande att demonstranter skulle ha hindrat en ambulans som skulle hämta upp människor som polisen skadat. Exakt vad de har ljugit om och inte kan en såklart inte veta säkert, men jag tänker inte utgå från att de talat sanning om något. De påstår till exempel att sten har kastats, men det finns inga spår av att någon ska ha brutit upp gatsten från marken. Är det sannolikt att någon skulle ha burit dit stenar från något annat ställe???? Skitsamma, det finns åtskilliga bevis för att snuten brukat våld med jag har ännu inte sett några som pekar på att demonstranterna skulle ha gjort det.

Vi har alltså en poliskår som sprider rykten om att aktivister attackerat ambulanser, och troligen även stenkastning och andra attacker för att få sitt våld att framstå som berättigat.

Bilden föreställer maskerad snut i full färd med att skydda nazisters yttrandefrihet.

Tänkte i alla fall besvara mina favoritargument från de senaste dagarna:

1. Men vadå tycker du inte att polisen ska skydda dig när du demonstrerar? Det hade väl varit trevligt med beskydd, men faktum är att snuten inte brukar skydda vänsterdemonstrationer särskilt väl, utan det är något vi får sköta på egen hand och som vi också i regel klarar av att sköta på egen hand. Det var ju inte direkt snuten som motade upp nazister vid kärrtorpsdemon så att säga. Så som praktiken ser ut idag så skyddar polisen främst nazister och fascister. Dessutom tycker jag att nazism och fascism är en annan sak är kommunism.
2. Att vara på en demonstration med vapen är en förberedelse för våld!!! För det första: snuten kommer alltid till demonstrationer med vapen, detsamma borde väl gälla dem. De har till och med hästar!!! För det andra: om en vet att en sannolikt kommer bli attackerad på en demonstration är det väl inte konstigt att en tar med vapen. Det är förberedelse till självförsvar. Så naivt att tycka att en ska komma upp helt oförberedd i en situation där en bevisligen kan bli utsatt för våld.
3. Att ha maskering är förberedelse på våld. Detta är bara fånigt. En kan vara maskerad av en massa olika skäl, bland annat för att en inte vill bli fotograferad av nazister som som känt brukar åsiktsregistrera vänsteraktivister och inte är främmande att ta till hot och våld. Snuten brukar dessutom också va maskerad.
4. Om en går på en demonstration får en räkna med våld. Detta vet folk, vilket är skälet till att vissa tar med sig vapen, maskerar sig och liknande. vi vet att polisen kan komma att använda våld mot oss, men det innebär inte att vi tycker att det är rätt. Ska en bara ta emot slagen för att en gör motstånd mot fascism och nazism? Är det demokratiskt? Tyvärr, mitt syfte är inte att ”ta ställning” för att känna mig som en bra person utan att verka för politisk förändring.
5. Du behöver inte vara maskerad för om du blir utsatt för våld av nazister kommer de att straffas. För det första är det inte säkert (hatar denna blinda tilltro till rättssystemet som folk har), för det andra spelar det väl föga roll när en redan blivit attackerad. Jag vill inte att rättssystemet ska säga ”det där var fel” i efterhand, jag vill slippa vara utsatt för hot. Det är väl inte så jävla konstigt. Det handlar om att kunna agera som aktivist för det en tror på, inte om att någon liberal jävla ”rättvisa” ska skipas av rättsväsendet. Jag vill inte blir slagen för att jag är politisk aktivist och eftersom samhället inte skyddar mig måste jag göra det själv.
6. De gör bara sitt jobb. Detta är ett så konstigt argument? För det första är det ju inte polisen som individer som kritiseras utan deras funktion i samhället, för det andra så är det ju individer som valt att vara poliser. En har ju ett ansvar för sina livsval även när en är ”på jobbet”. Jag tycker att polisens samhällsfunktion är vidrig och jag tycker att var och en som väljer att bli polis är en person som gjort ett moraliskt förkastligt livsval. Men när en går till attack mot ”polisen” är det ju inte den enskilda individen det handlar om utan vilken funktion de fyller. Vidare så sägs ju detta aldrig om demonstranter, utan det är av någon anledning de som sitter på makten i situationen som en ska ha medlidande med.
7. Polisen har faktiskt rätt att bruka våld enligt lag. Detta är det absolut slappaste argumentet för någonting någonsin. Att något är lag gör det inte rätt. En gång i tiden var kvinnor formellt sina mäns egendom.
8. De skyddar demokratin. En kan ju ha olika uppfattningar om vad ”demokrati” är, men jag tänker i alla fall att det är något annat än att vara rädd att gå på den demonstration för att en kan komma att bli utsatt för våld från snuten. Det är så jävla okritiskt att bara anta att snuten gör som de gör för att ”skydda demokratin”, utgå från att de alltid är snälla och vill väl. Har ni inte lärt er något om kritiskt tänkande???

Överlag i dessa frågor finns det en sån oerhörd naivitet att jag blir helt förbluffad. Det är fascinerande att människor är beredda att lita blint på polisen på det här sättet. Speciellt liberaler som ska vara så kallat ”kritiska” mot auktoriteter. Men antar att det bara är twittrare som smalnar av ”åsiktskorridoren” som räknas och inte den instans som har laglig rätt att bruka våld 🙂 RIMLIG PRIORITERING HÖRRNI!!!!!!!!!!!!!!!