Jag har hört det ryktas att det bedrivs en röstningskampanj till förmån för lilla mig ute i cyberrymden, men tänkte trots detta även själv uppmana er som ännu inte gjort det att rösta på mig som årets bloggprovokatör i Blog awards! Förlåt att jag tjatar och så, men det får ni stå ut med.
Etikett: rösta
Rösta på mig! Gör reklam för mig!
Jag har ju då blivit nominerad till årets bloggprovokatör! Tack alla ni som nominerade mig.
Jag är verkligen skitglad och hoppas såklart på att detta kommer ge min blogg mer publicitet. Dessutom får jag ju gå på bloggala och mingla med typ Kissie (kommer bli så jävla besviken om inte hon är där).
Det känns jätteroligt att jag har kunnat driva den här bloggen på det sätt jag gör och nå ut såpass mycket som jag har gjort, och det utan att jag har behövt tumma på olika principer som jag har när jag skriver.
Jag har nog tyvärr ganska liten chans att ta hem det eftersom de konkurrerande bloggarna är väldigt mycket större än min egen, men givetvis så uppmanar jag er ändå att rösta på mig här. Jag skulle tycka att det var jävligt coolt att vinna och jag uppskattar varje försök att värva röster (via twitter, facebook, bloggar etc) till mig något otroligt. Så ni vet liksom. Betänk att jag dagligen ägnar timmar åt att leverera i denna blogg SÅ DET ÄR NI FAN SKYLDIGA MIG!!!!!
Hehe. Nejmen tack så mycket för hjälpen, för att ni läser mig och tack i förskott om ni får för er att rösta på mig.
Bara för att det finns sämre blir inte dåligt bra.
Mycket ofta när man klagar på något beslut Alliansen fattat så kommer någon jävel och ba: ”men sossarna är väl inte bättre? De har ju ingen politik”. Jag vill påpeka att bara för att de finns sämre blir inte dåligt bra, det vill säga att bara för att socialdemokraterna är jävligt kassa just nu betyder inte det att regeringens politik är berättigad eller bra. Det är en såndär grej som jag önskar att folk kunde lära sig när det gäller alla diskussioner.
Sedan så är politik inte så enkelt som att det finns två alternativ och allt man kan göra som medborgare är att välja. Att uttrycka sin åsikt och skapa opinion kring vissa frågor ska få politikerna att lyssna. Politikerna ska jag faktiskt tjäna folket och folket inkluderar inte bara deras väljare utan hela Sveriges befolkning. Därför ska man absolut bedriva opinion emot regeringens politik även om den inte är alliansanhängare från första början.
Bara för att jag är emot Alliansen är jag inte för socialdemokraterna, absolut inte. Den här bilden av att det bara finns två alternativ och att man nödvändigtvis måste välja mellan dem och därmed köpa hela paketet gynnar verkligen bara politikerna och gör folk mindre benägna att bedriva opinionsbildning på egen hand.
Den förälder som bryter kontakten med sin son på grund av hans politiska hemvist gör nog ett fatalt misstag.
Utanförskap och otrygghet främjar rasism. Det är en något de flesta är överens om.
I de enskilda fallen kan man se att människor som är utsatta, haft jobbiga uppväxtförhållanden och så vidare söker sig till extrema grupper där det finns tydliga hierarkier så att alla vet sin plats och där man dessutom ofta blir välkomnad med öppna armar, eftersom Sd och andra rasistiska grupper behöver allt stöd de kan få. Där man umgås med människor på grund av sina gemensamma åsikters skull, där man kan föras samman av ett gemensamt hat. Naturligt faller det sig också att människor som upplever att de misslyckats med sina förehavanden i livet letar efter syndabockar.
Om jag fick reda på att mitt syskon, mitt barn eller en vän var Sd-sympatisör så skulle jag inte svara med att bryta kontakten, jag skulle visa att jag tyckte om personen för den hen var men inte för den sakens skull respekterade henoms åsikter. Jag skulle försöka resonera med personen och komma fram till varför hen tyckte som hen tyckte. Helt enkelt för att jag tror att öppen dialog och förståelse är det bästa sättet att bryta extrema åsikter på. För den som blir utfryst så faller det sig naturligt att skapa egna grupper och syndabockar.
Detta betyder inte att man ska acceptera den andra partens åsikter, för det är en stor skillnad på att acceptera personer och åsikter. Du kan älska en person utan att älska vad den gör. Man måste kunna ifrågasätta utan att det ska ses som fientligt, för den som hyser en åsikt som hen också uttrycker ska vara beredd på att försvara den. Men om man tycker att de som är främlingsfientliga ska lyssna på en så måste man också vara beredd att lyssna på dem. Det funkar inte att skrika ”rasist” så fort någon ifrågasätter hur vi hanterar invandring, man måste erkänna de poänger Sd och andra har för att kunna föra en konstruktiv dialog. Det säger ju sig själv att den som inte är beredd att lyssna inte heller anses värd att ta hänsyn till.
Det är en svår balansgång, absolut, idag så pendlar vi mellan ytterligheter varav den ena är att Sd ska behandlas som vilket parti som helst trots att stora delar av befolkningen är aktivt emot dem och den andra är att Sd till varje pris ska ignoreras, att man inte ens ska ge dem minsta lilla utrymme eftersom allt de säger per definition är förkastligt. Ingen av dessa ytterligheter är rimliga. Vi måste se Sd och rasism för vad det är och granska allt de säger kritiskt, utan att för den sakens skull ignorera vad de säger. För hur mycket folk än försöker förneka det så finns det en anledning till att folk röstar Sd just nu, om alla var nöjda och glada så skulle det inte finnas ett behov av att finna en syndabock, och detta bör inte ignoreras.
Den förälder som bryter kontakten med sin son på grund av hans politiska hemvist gör nog ett fatalt misstag. Dels genom att stärka hans känsla av utanförskap, känslan av att tillhöra en missförstådd grupp och behovet av att söka sig närmre de som accepterar honom ”som han är”. Som jag sa innan: utanförskap och utsatthet stärker rasism, och vad kan vara ett större utanförskap än att bli utesluten från sin egen familj, att bli dissad av sin egen mor, som ska älska en för vem man än är. För det är väl det föräldrar är till för: att älska sina barn trots missbildningar, fetma, dåliga betyg eller konstiga åsikter.
Det är demokratiskt att strunta i Sd.
Det finna många människor som snackar om att Sd blir utfrusna ur arbetet samt mobbade och att det är så himla himla dåligt eftersom en massa människor har röstat på Sd. Folk talar om att vi har förlorat rätten till våra åsikter i Sverige, att man inte borde demonstrera mot demokratiskt valda partier och så vidare.
Ja, 5,7 % av de som röstade röstade för Sd, men de flesta andra människor har röstat på partier som gått till val på att aldrig någonsin samarbeta med Sd, så det borde väl ändå vara okej. I en demokrati röstar man ju inte bara för, man röstar ju emot också. Och folk har verkligen röstat emot Sd när de röstat för alla de partier som hållit en väldigt hård ton emot Sd.
Jag håller med om att debatten har blivit lite fånig, men det finns ett väldigt stort folkligt stöd för att ignorera Sd i debatten och i en demokrati måste man ju ta hänsyn till sånt. Det är inte bara de där 5,7 procenten som räknas, stora delar av Sverige hade också en åsikt, och den åsikten var att Sd är keffa.
Alla dessa människor som inom loppet av ett dygn mobiliserade sig på Sergels torg har uppenbarligen en annan åsikt och de är också en del av svenska folket. I förhållande till de som tycker illa om Sd och tycker att det är soft med fri invandring så är de som gillar Sd en försvinnande liten andel. Därför är det helt jävla rimligt att man fryser ut dem.
Fotot kommer från den här mannen.
Det är inte odemokratiskt att mobba ett politiskt parti.
Det är knappast nån hemlighet att typ alla i Sverige driver en gedigen hatkampanj mot SD vilket är jättefjantigt och dessutom kontraproduktivt både när det gäller att hålla SD ur riksdagen och lösa det faktiska problemet, det vill säga vår urusla integrationspolitik.
Men när folk börjar tjata om att det är odemokratiskt att göra så blir jag fan konfunderad. På vilket sätt är det odemokratiskt att uttrycka sin åsikt emot något. Visst, alla ska ha rätt att ta plats i det politiska samtalet, så även SD, och så även SD:s kritiker. SD har väldigt många kritiker och därför blir det närmast mobbing, men man får fan ”mobba” politiska partier, det finns ingen ”rätt” att inte få sina åsikter dissade åt höger och vänster.
Jag tror den absolut sämsta strategin är att försöka tysta ner SD, det är dels ”oschysst” och kanske till och med odemokratiskt politiskt spel, eftersom alla andra partier som har lika bra utsikter inför valet får komma till tals, dessutom tror jag helt klart på att trollen spricker i solen. Men att kritisera, diskutera och uppmana folk till att inte rösta på ett speciellt parti kan aldrig vara odemokratiskt, det enda som kan vara odemokratiskt är att inte ens släppa in dem i debatten.
Sänk den där jävla fyraprocentspärren.
För att en demokrati ska fungera optimalt så bör folk rösta på det parti de verkligen håller med, som läger fokus på precis de frågor dem värderar och inte rösta på ett annat parti för att de kanske glider ut annars eller för att sd kanske hamnar i riksdagen om du lägger din röst på ett litet parti vars åsikter du delar men som kanske inte kommer in.
Jag har väldigt svårt för taktikröstning. Bland annat känns det som att enda anledningen till att KD fortfarande sitter där de sitter är att folk taktikröstar på dem. Förutom att jag ogillar KD så tycker jag inte att ett parti ska sitta i riksdagen på grund av taktikröster, de ska sitta där för att det för en politik folk tycker är bra. På samma sätt så är det många som avstår att rösta på ett parti de verkligen tror på för att de kanske ändå inte kommer med, det är bland annat många eventuella piratpartister som tänker så. Taktikröstandet frångår på sätt och vis demokratins grundtanke.
Dessutom tycker jag att fyra procent är ett alldeles för högt krav för att få komma med. Även två eller tre procent är en betydande mängd människor och jag tycker inte att dem borde ignoreras. Dessutom gör den höga spärren att småpartier får svårare att etablera sig. Detta leder delvis till att inte SD kommer in, vilket verkar vara det enda folk bryr sig om just nu, men det leder också till att partier som för få men fortfarande viktiga frågor har väldigt svårt att komma in. Det är trist, för de partier som sitter i riksdagen nu har liksom suttit där jävligt läge och även om de förnyar sig lite då och då så behövs det ibland nåt helt nytt för att saker ska gå framåt.
Jag tycker man ska sänka fyraprocentspärren. Då kommer visserligen SD med största sannolikhet komma in, men herregud, det vore faktiskt inte världens undergång. De kommer ändå inte kunna påverka eftersom partierna i princip tävlar om vem som kan vara mest emot SD. Dessutom tycker jag inte att man ska kunna motivera en regel i det demokratiska systemet med att man vill hålla vissa åsikter ute, vad jag vet var det därför man från första början införde fyraprocentspärren: det var något rasistiskt parti som låg jävligt när att komma in och därför ville man höja gränsen. Jag tycker inte det ska vara okej i en demokrati.
I en demokrati måste det finnas plats för andra partier än de som har en heltäckande lösning på alla Sveriges problem. Det måste finnas partier som driver specifika frågor hårt och skiter i allt annat, helt enkelt för att vissa frågor i vissa lägen är jävligt viktiga men därför också svåra för de stora etablerade partierna att ta i. Då behöver man envisa och kontroversiella småpartier som vågar stå jävligt starkt för sin sak, som F! eller piratpartiet eller SD också för den delen (obs, obligatorisk brasklapp som alltid måste komma med så fort man skriver om SD —>även om jag inte håller med dem<— obs, obligatorisk brasklapp som alltid måste komma med så fort man skriver om SD), småpartier lyfter frågor som andra inte vågar ta tag i, de säger saker som etablerade inte vågar säga helt enkelt för att de inte har några mandat att förlora, men också för att de uppstått ur en specifik fråga och därför är på det klara med precis vad de tycker i just den frågan.
Så sänk den jävla spärren och våga släppa in lite nytt blod i riksdagshuset. Lite nya åsikter och lita nya perspektiv. Visst, jag vet att ni hatar SD (vem kan missa det), men ni kan inte använda dem som argument mot alla småpartier som finns. Ibland måste man ta vissa strider för att uppnå andra fördelar. Och då skulle man kanske också kunna få ner taktikröstandet till mer rimliga nivåer, för idag funderar nästan alla jag snackat med på att rösta på ett parti det inte håller med för att de måste stödja sitt block.
Om ni blev förvånade av detta borde ni nog besöka verkligheten.
Det lär ju knappast finnas ett enda parti som inte sorterar in väljare i olika grupper, det skulle vara ett riktigt dåligt parti rent marknadsföringsmässigt. Det som är oroande är att folk förvånas och förfäras över detta, det visar bara på vilken extremt dålig koll människor har på att budskap som kommer till dem är vinklade på både det ena och det andra viset.
Jag har länge tyckt att retorik- och mediekunskap borde vara obligatoriska ämnen redan i grundskolan. Dels för att man som konsument ska kunna granska reklam och liknande kritiskt, men framförallt för att alla ska kunna granska makten. Ett val ska inte handla om vem som har bäst valkampanj, det ska handla om vem som har bäst politik och politiker som kan föra fram sin sak. Och en självklart sak i alla kampanjer för alla produkter är att man vinklar det man har att komma med på olika sätt beroende på målgrupp. Det är verkligen bara helt normalt reklamvett och det borde verkligen alla förstå.
Den här tilltron och naiviteten folk hyser inför makthavare är rentav obehaglig. Att folk blir förvånade över detta visat att vi har ett problem: att väljare inte förstår att politiska kampanjer inte handlar om svart eller vitt, höjd eller sänkt skatt utan framförallt om hur man som politiker och parti framstår. Om man ger ett sympatiskt, professionellt och karismatiskt intryck så får man fler röster än om man verkar vara en korkad person och en dålig ledare. Det har inget att göra med faktisk politik, bara om utstrålning, typsnitt och färgval. Fatta detta och sluta lita på det politiker nästan säger eller verkar vilja, fokusera på raka budskap och ta reda på inte bara vad folk vill uppnå utan hur dem vill uppnå detta.
Snälla sluta med ert jävla Sahlinhat.
Vinklingar som denna kan verkligen få mig att förstå varför så många säger att de borgerliga styr valdebatten. Fan vad Mona Sahlin har blivit smutskastad på sista tiden. Jag förstår varför: hon är hopplöst ohipp (om man jämför med allas gullis Maria Wetterstrand), saknar auktoritet och ger ett ganska pantat och liksom gnälligt intryck. Hon har inte ens uppbackning av sitt eget parti, vilket ju leder till att hon inte kommer kunna vara en bra ledare. Jag tror att många känner att det är bortkastat att rösta på socialdemokraterna.
Men allvarligt talat: att Mona tar hjälp av SD är ju verkligen en omskrivning av det hela som verkligen missgynnar socialdemokraterna. Jag tycker det är ett jävligt fult sätt att bedriva journalistik på, det är så jävla uppenbart att man vill ha en viss typ av association mellan socialdemokraterna och SD.
Sen frågar de om det inte är skrämselpropaganda av Sahlin att säga att SD får mer mandat om man ligger på sofflocket. Det är ju fan inte skrämselpropaganda, det är ju sant. Det är klart som fan att extrema grupper får mer makt om många väljer sofflocket, för de extrema grupperna kämpar alltid, går alltid och röstar och så vidare. På vilket sätt är detta skrämselpropaganda? Hon säger ju inte ens att man måste rösta på S, hon säger ju bara att man måste rösta över huvud taget.
Sluta pumpa tidningarna full med smutskastning av Mona Sahlin, det är ointressant och ohederligt. Dessutom tycker jag att man ska se fördelarna med en auktoritärt svag ledare, eftersom det gör fenomenet partipiska mindre. Nu tycker väl många att man ska röst på ”partier” eller ”åsikter” och inte personer, och det är väl en annan diskussion. Men många tycker också att de som sitter i riksdagen ska ha större möjlighet att rösta efter eget huvud, och för att uppnå detta är en svag ledare en utmärkt grej.
Jävla fittpolitik nr. 2.
Jag kände inte till att moderaterna aldrig presenterade något valmanifest eftersom jag inte fick rösta förra valet och därför inte engagerade mig så mycket.
För det första borde det fan inte ens vara lagligt att inte ge några dokument för väljarna att gå på, för det andra så är det djupt tragiskt att ett parti kan komma så långt bara genom en gedigen valkampanj, utan att egentligen lova något. Fan vad arg jag blir.