Hur svårt kan det vara?

Orkar inte denna debattartikel från Kd där det i princip står: ”vi är för att ta bort steriliseringskravet men vi måste ta i beaktning att detta är en komplicerad fråga”. Vad som gör frågan komplicerad är de juridiska komplikationerna om en person som juridiskt sett är man blir mamma och tvärtom. Jaja, Kd, vi fattar att det blev för pinsamt att vara bromsklossen för att få bort tvångssteriliseringarna, men ni behöver faktiskt inte göra så mycket mer än att bara ge er i frågan och således låta tvångssteriliseringskravet försvinna. Ni behöver inte skriva debattartiklar där ni försvarar att ni tog så lång tid på er, det enda ni behöver göra är att komma till skott och få bort den där jävla lagen. Hur svårt kan det vara?

Att jag inte förstår spelar absolut ingen roll för jag har vett nog att begripa att alla ska ha rätt att definiera sitt kön på ett sätt som är bekvämt.

Lennart Sacrédeus bröstar upp sig och tycker att det är himla bra att Kd som enda parti står för ”försiktighet” i frågan om tvångssteriliseringar av transsexuella. För det första använder debattören genomgående sig av begreppet ”kvinna som vill bli en man”/”kvinna som blivit en man” och vice versa vilket i sig är ett tecken på djup okunskap i frågan: som transsexuell så är ditt psykiska kön alltid det rätta, det är bara kroppen som behöver korrigeras. Du ”byter” inte kön, du korrigerar ditt yttre så att det ska passa ditt inre. Att man inte ens anstränger sig för att ta reda på så simpel terminologi innan man sätter sig ner och skriver en debattartikel är otroligt arrogant. Lennart Sacrédeus tycker att det problematiska med ett ”halvt könsbyte”, som han väljer att kalla det, är att man banar väg för ett tredje kön i form av män som kan bli gravida.

För det första så handlar detta med tvångssterilisering inte bara om att man förstör de fysiska möjligheterna till reproduktion, att man skär av äggledare eller sädesledare. Det är även så att man måste förstöra eventuella spermier som man lagrat. Hur detta skulle skapa komplikationer hälsomässigt har jag svårt att se, ingen kan väl bli skadad av att ha fryst ner sina spermier? Det är dessutom inte ett problem för könsidentifikationen eftersom det är spermier från ett tidigare liv. Man måste alltså för att få genomföra ett juridiskt könsbyte ta bort alla eventuella möjligheter att någonsin i framtiden kunna få biologiska barn. Detta trots att det är fullt möjligt för vissa att skaffa sådana, dessutom helt utan komplikationer.

Det finns alltså situationer där problematiken Lennart Sacrédeus över huvud taget inte gäller. Det finns inget behov av att skapa ett ”tredje kön” för att transsexuella kvinnor ska kunna använda spermier de har fryst in. Detta är inte en fråga om att värna om den transsexuella personens hälsa eller om att ett tredje kön skapar komplikationer, det är en fråga om ren rashygien. Om att man inte vill att transsexuella ska få sprida sina gener vidare.

Att det kan finnas goda medicinska skäl till att en transsexuell man inte ska bli gravid är inget jag tvivlar på. Det är dock en fråga som ska avgöras av den transsexuella personen själv i samrådan med läkare och inte av ett juridiskt krav. Det finns en massa personer som egentligen inte borde skaffa barn eftersom det utgör en risk för deras egen hälsa men vi tvångssteriliserar inte dessa människor.

Men till den stora grejen: om det nu var så att en transsexuell man kunde bli gravid och föda ett barn och alltså, enligt Lennart Sacrédeus, vara något slags mellanting mellan man och kvinna, vad är det stora problemet? När jag läste rubriken på debattartikeln, ”Ett halvt könsbyte öppnar för ett tredje kön”, så tänkte jag bara: men vad bra! Det är väl helt fantastiskt om vi kan få ett tredje juridiskt kön eftersom många personer faktiskt har ”otydliga” könstillhörigheter. Det bästa vore enligt mig om man helt avskaffade det juridiska könet, men det lär ju inte ske. Då är ett tredje kön en utmärkt mellanväg för alla de som inte riktigt vet. Så att intersexuella barn slipper opereras för att passa in i ett kön, så att den som är osäker slipper välja. Det finns ju för fan ett behov av mindre snäva könsuppdelningar inte bara i detta hypotetiska scenario utan i också världen som den ser ut idag.

Jag kan personligen inte förstå hur det känns att inte vara bekväm i sitt kön. Jag förstår att Lennart Sacrédeus skulle tycka att det kändes sjukt konstigt att ha en unge i magen på samma sätt som jag personligen skulle tycka det kändes skitskumt att ha en penis. Jag förstår också att han är bekväm i att kalla sig man och aldrig skulle vilja tillhöra ett tredje kön, liksom jag är bekväm i att kalla mig kvinna och troligen inte skulle byta till ett tredje kön. Grejen är att det varken är min eller hans kropp detta handlar om, det handlar om andra personer som har andra upplevelser av sina kön och kroppar och som absolut inte nödvändigtvis behöver känna så. Jag kan inte förstå hur transsexuella personer känner men det spelar absolut ingen roll, för jag kan ha vett nog att begripa att de också ska ha rättigheten att definiera sitt kön på ett sätt som är bekvämt, att få välja hur mycket man vill ändra i sin kropp och slippa anpassa sig efter krav om tvångssterilisering.

Jag förstår att alla inte tycker att det viktigaste är att man är en ”hel” man eller kvinna utan att man faktiskt kan plocka det bästa från båda sidor. Och om det nu är så att det går och om de nu vill, varför kan ni inte bara låta dem? Varför kan inte bara Lennart Sacrédeus ta och leva sitt liv som en person som är bekväm i det kön han blivit tilldelad och acceptera att andra personer vill definiera sig på andra sätt?

Bild från förra årets Pride där det bland annat demonstrerades mycket emot tvångssteriliseringarna av transpersoner.

Jag hoppas innerligt att Kd för sota för detta.

Jag blev verkligen himla ledsen när jag läste att steriliseringen vid könsbyte blir kvar. För det mesta hyser jag inget större hopp om ett bättre samhälle men i steriliseringsfrågan så gjorde jag verkligen det, jag trodde verkligen att det skulle ros i hamn. Nu tror jag förvisso bara att det är en tidsfråga innan man faktiskt tar bort det korkade kravet men det är sorgligt att ett parti med så marginellt väljarstöd som Kd tillåts ha det inflytandet, tillåts ytterligare skjuta upp en förändring som egentligen aldrig skulle ha behövt vara nödvändig. Ändå är folk nöjda, ty det har ju trots allt gjorts framsteg (kravet att vara ogift har tagit bort):

Det här kan man leva med. Det är ett bra steg framåt, där det tidigare har varit helt låst. Ibland tar det tid att komma i mål, men det är bättre än att det tar tvärstopp.

Att säga att ”det här kan man leva med” i en fråga där det rör sig om institutionaliserade övergrepp på transsexuella är bara absurt. Säg det till alla de personer som nu trots allt kommer tvingas till sterilisering.

Kd har inte ens sagt definitivt nej, de har bara sagt att man ska ”gå försiktigt fram” med att förändra lagstiftningen. Så otroligt fegt. Man sabbar för en massa människor och man gitter inte ens säga att man faktiskt är av åsikten att man som transsexuell inte ska få skaffa barn utan gömmer sig bakom en massa blaj om försiktighet. Hade ni inte kunnat vara lite mer försiktiga när ni började med utförsäkringarna eller arbetslinjen?

Det är viktigt att vi står fast vid försiktighetsprincipen och inte rusar iväg med lagstiftning. Den här frågan behöver vi titta lite djupare på.

Försiktighetsprincipen är ju en bra grej på det stora hela men i det här fallet tycker jag att den borde appliceras omvänt. Om man ska ha statlig tvångssterilisering så anser jag att man ska ha jävligt goda skäl för det, inte tvärtom. Det är inte de transsexuellas sak att bevisa att de ska ha rätten att kunna skaffa barn, det är Kd:s sak att bevisa att de skulle sakna rättigheten.

Ett vanligt argument folk droppar är att tvångssterilisering skulle ske för de transsexuellas egen skull, av medicinska skäl. Ungefär som att steriliseringarna av fattiga och ”hysteriska” kvinnor kan tänkas ha motiverats med att de ändå inte kunde ta hand om ett barn. Jag har för det första aldrig innan hört talats om att man skriver in medicinska nödvändigheter i lagboken. Eftersom tvångssteriliseringen inte bara innefattar att själva möjligheten att skaffa barn hos människan tillintetgörs utan även innefattar att man måste förstöra eventuella ägg eller sperma man har fryst in så torde det vara ganska uppenbart att det inte rör sig om någon omtanke utan är en fråga om någon slags folkhygienisk tanke. Fräscht.

Att den här lagen har varit kvar tills nu är en jävla skam och jag hoppas innerligt att Kd för sota för detta i nästa val, liksom jag vill att alliansen som helhet ska få sota för att de givit efter för Kd:s krav.