Nu var detta ett tag sedan men Sofia skrev ett inlägg angåenda att klä sig utmanande.
Jag kan hålla med om att termen ”utmanande” känns lite unken. en sak jag dock kan störa mig på är uppfattningen att klädsel skulle vara något som inte alls relaterar till ens syften. Jag ser inga som helst konstigheter med att ställa in ”siktet” mer på dem som har kläder som visar upp mer om man nu är ute efter att ligga.
Nu raggar jag inte eftersom jag har fast sällskap men om jag gjorde det så skulle jag också ställa in siktet på yttre attribut. Det finns verkligen inget konstigt med att anta att den som har mer ”utmanande” kläder är mer intresserad av att ligga, för den som är intresserad av att ligga är för det mesta mer intresserad av att vara sexig. Inga konstigheter.
När jag säger detta är det många som blir upprörda och skriver till exempel såhär:
Det är just de ”bedömningarna” som gör att tjejer blir våldtagna eller inte trodda på vid våldtäkt. Att folk är så sjukt enkelsrråiga som att ”hon hade urringat/kort kjol/var full/HAR ETT KVINNOKÖN = hon vill ligga” kan jag inte förstå!
Bara för att man antar att någon är mer intresserad av att ligga är allmänhet och därmed att jag har en större chans så betyder inte det att man måste anta att en person vill ligga med allt och alla alltid, vilket våldtäkt rör sig om. Givetvis ska man kunna säga nej trots att man har utmanande klädsel, det ska man alltid kunna. Problemet gällande våldtäkt är inte att killar har bedömt att en tjej är intresserad av att knulla, det är att han inte har kunna acceptera ett nej sedan. Själva raggandet och urvalet är inte problematiskt.
Det jag ser som problematiskt med den här inställningen som vissa har är att det antas vara upp till killen (som det oftast är) att invänta ett tillfälle då han kan vara säker på att tjejen vill, istället för att bara köra på och ragga. Vissa tar ju fanimej illa upp bara ”fel” personer uppmärksammar deras utseende.
Jag minns en krönika av en brud som ojjade sig över att det hade kommit fram äckliga och gamla män till henne och sagt att hon var snygg när hon hade klätt upp sig för att gå ut på krogen. Hon undrade upprört: är jag allmän egendom bara för att jag tagit på mig snygga kläder? Då kände jag bara: men snälla. Det är inte ett övergrepp att någon äcklig gubbe har gett dig komplimanger, faktiskt.
Ett övergrepp är att någon tar på dig bara sådär eller att någon inte accepterar ett nej men det är inte ett övergrepp eller något konstigt med att ragga på en person som signalerar att hen är intresserad genom att klä sig på ett sätt som visar upp ens ”sexiga” sida. Det är bara en fullt normal reaktion. Faktiskt.
Bra, som vanligt. Vill man ligga gör man sig fin. Måste man ta så illa upp att flera vill ligga med en för att man är liggasnygg? Verkligen inte detsamma som att bli våldtagen. Klart killarna vill kolla läget, om man kanske skulle vilja ligga med just dem. Och ”äckliga” gubbars kommenterar är ju tänkta som komplimanger. Sen när måste man vara snygg för att få säga att någon annan är det?
Knull är våld. Ju tidigare man inser detta, desto tidigare går situationer att analysera och tolka med frisk och klar blick.
Kul att du nämnt mitt inlägg! 🙂 Eller snarare diskussionen runt inlägget.
”för den som är intresserad av att ligga är för det mesta mer intresserad av att vara sexig.” Ja, fast inte alltid tvärtom. Jag har alltid varit en väldigt sexuell person. Däremot har jag aldrig varit sexuell på det sättet att jag går ut för att hitta ett ligg eller ens varit mer intresserad av att ha sex än någon annan. Förstår du skillnaden?
De flesta jag känner tycker att det är obehagligt när gamla män stöter på dem. Jag vet inte hur gammal den här ”bruden” var eller hur männen hade sagt att hon var snygg, men man kan inte säga till folk hur de ska känna. Skriker ett gäng killar: SNygga rattar!! när du går förbi kan ingen annan kräva att du ska ta det som en komplimang fastän du tycker det är obehagligt.
Det är sant att man aldrig ska ta dte för givet att någon vill ligga, speciellt inte med en själv. Jag menar bara att det inte är konstigt att folk är mer ”på” den som klär sig sexigt.
Nu hittar jag inte krönikan tyvärr, men det hon beskrev var att folk gett henne kompliman ger. Kanske klumpiga, men fortfarande bara komplimanger. Det kan man visserligen tycka är obehagligt men jag tycker nog att det är lite konstigt att klä upp sig för att vara sexig och sen ta illa upp när folk uttrycker sin uppskattning.
Villäven påpeka att det är skillnad på att ta illa upp och att bara inte vara intresserad av just den personen. Man har ju såklart alltid rätt att avvisa att raggningsförsök, emn att bli arg/kränkt för att det görs tycker jag är märkligt.
Hur menar du ”är på”?
Säger någon: ”You look very lovely tonight” tar jag det som en komplimang och blir glad. Spelar ingen roll om det är man eller kvinna, en sjuåring eller en 95-åring.
”Komplimanger” om bröst och korta kjolar tycker jag däremot är opassande. Jag har stora bröst och tänker inte försöka skyla det, men att kommentera eller att stirra på andra människors kroppsdelar tycker jag inte är särskilt fint.
Med ”är på” menar jag att man raggar på den personen. Det finns otrevliga sätt att ragga eller ”komplimera” folk på, men det är faktiskt en annan diskussion. Detta rörde sig bara om resonemanget kring hur klädsel och raggningsgrad hänger ihop.
ja hela denna diskussionen är ju ”en annan diskussion” eftersom den har lite med mitt inlägg att göra. Ragga kan man göra, men att se det som en invit är en annan grej. Man kan ragga på vem man vill, om man gör det på ett respektfullt sätt.
Korrekt. Mitt inlägg är verkligen ingen motsättning mot ditt, bara resonerade kring kommentarerna under det.
Jag tror att det är väldigt förenklat att säga att kommentarer alltid skulle vara menat som komplimanger. Kan inte sexuella trakasserier ske både verbalt och fysiskt? Jag anser att huruvida det sker på ute på stan, på stranden eller på arbetsplatsen är mindre relevant. Jag tycker inte att någon (oavsett ålder och utseende) har rätt att få tacksamhet tillbaks eller att man skylla sig själv, när dom busvisslar eller ropar efter en. Jag kan bli riktigt upprörd över sånt beteende. Jag är så pass krass att jag tror att syftet ofta är att försöka förminska en. Därför tycker jag inte heller att det handlar om tjejens (eller killens) klädval. För ibland handlar det bara om makt och inte alls sex.
Man kan ragga på folk på ett kränkande sätt. Det fråntar dock inte poängen: det är fullt normalt att ragga mer på dem som klär sig utmanande. Vissa verkar leva i tron att killen ska avgöra om han är ”värdig” innan han öppnar munnen, vilket jag tyckerär ganska vidrigt och elitisktiskt. Om man har klätt sig för att vara attraktiv är det självklart så att flera prövar lyckan.
Visst är det så att till synes oskyldiga kommentarer och komplimanger kan vara ett maktutövande om de kommer i fel kontext och på fel sätt. Att t.ex. anmärka på en kollegas utseende vid ett möte inför andra är förminskande. Det exemplet jag tog är dock i kontexten krogen där folk ofta raggar, det är väldigt stor skillnad i de olika fallen.
Jag kan dock bli lite matt på synen att allt som killar tycker och tänker om sex och vilka tjejer som är snygga/sexiga är kvinnoförnedrande.
”Det finns verkligen inget konstigt med att anta att den som har mer ”utmanande” kläder är mer intresserad av att ligga, för den som är intresserad av att ligga är för det mesta mer intresserad av att vara sexig. Inga konstigheter.”
fast det där är en väldigt konstig tankevurpa. visst kan man nog anta att den som är intresserad av att knulla är mer intresserad av att vara utmanande och sexig. men man kan verkligen inte anta att den som är utmanande eller sexig är intresserad av att knulla. det är ju verkligen en helt annan sak. jag tycker det är ett väldigt konstigt antagande att tro att den som är mer utmanande är mer intresserad av att ligga.
frågan är ju också vad som är utmanande. jag som är mullig, mjuk och storbystad ser alltid mer utmanande ut än en smal och småbystad brud gör i samma kläder. detta eftersom min byst sticker ut och syns vad jag än har på mig, jag kan inte klä bort dem och synlig byst är ofta ansett som utmanande. (jag stötte en gång på en feministisk kille som ansåg att tjejer med urringning var orsaken till hans dåliga betyg eftersom de medvetet visade klyfta under lektionstid. litet sidospår och väldigt överdrivet men ganska talande.) jag är med andra ord alltid mer sugen på att ligga eftersom mitt utseende är mer utmanande än andras?
jag förstår din poäng, och jag håller med. det är inga konstigheter med att bli raggad på, så länge folk accepterar ett nej så är en komplimang en komplimang oavsett hur ”ful och äcklig” givaren är. men ditt antagande att alla som är klädda utmanande är mer intresserade av sex är att dra det alldeles för långt.
Nu är det två som kommenterat det logiska felslutet. Om man skulle ställa upp statistik kring det tror jag att man skulle upptäcka att det var mer tacksamt att ragga på folk som har utmanande klädsel vilket givetvis inte betyder att amn medsäkerthet kan säga att en enskild individ är det. Dock tror jag att man har större chans att lyckas (statistiskt) om man ställer in siktet på folk med utmnande klädsel.
Det är som jag säger. När ni tjejer viftar för mycket på era stjärtar och pippar runt, vad händer då? Jo, då måste patriarkatet kontrollera gå in och stoppa och kontrollera er! Se bara på John F. Kennedys syster Rosemary, som man lobotomerade. Det gick väl inget vidare, hon förvandlades till en grönsak, men sen kunde hon inte längre festa och pippa runt och utgöra ett problem för familjens ambitioner. Sen pratade man inte mer om den saken! Inte offentligt, i alla fall. Så i det avseendet lyckades man! Man satte effektivt stopp för hennes olämpliga beteende. Det duger förstås inte med ett okristligt beteende från er sida, när ni ju skall fungera som små söta kuttersmycken jämte er kraftfulle och framgångsrike karl! 😀
Du gör titt som tätt inlägg här med en del vett men sedan langar du sånt här och jag mår bara illa. Jag kanomöjligt ta detta på allvar och jag tycker du ska lägga ner med dina otroligt grisiga fasoner innan jag börjar ägna mig åt censurrering. Du vet mycket väl vad som bara är provokationer från din sida, för du kan ju inte seriöst tro att jag ska ta kommentarer som denna på allvar.
Ja, men det är ju för fan SANT! Var detta verkligen så jävla farligt att nämna här, nudå? Självklart skriver jag det med en stor portion nattsvart galghumor bakom, men det är lika bra att se verkligheten i vitögat! Deta var givetvis ett extrem-exempel men jag kan garantera dig att det finns fler. Och allting som en debattör yttrar utgör ALLTID en provokation i någon mening, för övrigt. Vadå ”ta på allvar”? Det handlar ju bara om perspektiv.
Denna händelse som jag nämnde säger någonting om mänsklighetens sanna natur, men det behöver ju för den sakens skull inte automatiskt innebära att jag förordar samma handlande. Men de som historiskt suttit i samhällstopparna och flinat och charmat sig in överallt har sannolikt heller inte dragit sig för att vidta jävulskt drastiska åtgärder på vägen för att uppnå sina mål. Blundar man för detta historiska faktum och anser att ”det inte går att ta på allvar” så är man ett våp.
Varför måste ni tjejer alltid vara så ömtåliga, sköra och spröda? Skall ni ha jämlikhet, då får ni också tåla lite rå jargong. Det går inte att bara kräva fördelar men välja bort de mer svårtuggade sidorna. Jag menar rent generellt nu, fast även till dig.
Du skriver om det som om det vore en bra sak, men det kan ju vara så att jag missuppfattat dig och allt ditt snack om hur bra det är med patriarkatet. I så fall ber jag om ursäkt, men det är lätt att tolka dig så med tanke på hur du skriver här annars.
Människor är onda och det stämmer väl att det ofta är de hänsynslösa som kommer någonstans i livet. Det jag tycker är tråkigt med din inställning är dig otroliga nihilism och ide om att människan är och måste vara på ett visst sätt. Det finns ju en massa exempel på när människor är jämställda och snälla också, så varför skulle dina exempel säga mer om människans sanna natur.
Angående att tjejer är sköra och spröda: vette fan om jag skulle applicera det på mig. Jag är varken skör eller lättstött, däremot ser jag ingen anledning att acceptera osmakligt skitsnack i mitt kommentarsfält.
Fast som sagt, jag missuppfattade din kommentaroch trodde att det nämnda var något du förordade.
Nej, nån måtta får det väl ändå vara! 🙂 Jag tror inte meningen var att mentalförkrympa henne så fullständigt, utan bara dämpa henne lite!
Jo, lite skör är du allt! Du kan inte resonera så motsägelsefullt, man kan inte säga: ”jag tycker inte alls att spenat är äckligt, jag tycker bara att det smakar förjävligt!” Det duger inte, det gäller att sätta ner foten. ”Skitsnack” brukar ni tjejer ofta kategorisera sådant som upprör era mjuka och reaktiva känslor, alltså på utomordentligt subjektiv grund. Ni har det i er.
Det gör det säkert, men här gäller det att se de övergripande sammanhangen. Sverige står inför etnisk utarmning och raskaos och i den mentalförtorkade riksdagen bjäbbar man alltjämt om ”tolerans”, ”jämlikhet” och ”mångfalld”. Det håller inte längre att predika ett sådant gudförbannat skitsnack i den tid som nu är.
Intressant länk! Ser man på, vad kan inte modern forskning avslöja? Nu vet jag ännu me om varför jag vill döda alla andra killar på krogen, särskilt när söta tjejer är närvarande! 😀
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/sex-och-vald-ar-grannar-i-hjarnans-celler