Våldtäkt enligt lagen är att med våld eller hot om våld tvinga någon till en sexuell handling. Det har också lagts till att våldtäkt kan föreligga om personen ifråga är i en extra utsatt position.
Så vad är våld, och vad är hot om våld? I patriarkatet så har män generellt en våldspotential som kvinnor inte har. Män lär sig att de an använda våld som en lösning på olika problem. Kvinnor lär sig i sin tur att förhålla sig till denna våldspotential. En kan alltså säga att det föreligger ett generellt implicit hot om våld i interaktionen mellan män och kvinnor.
Att vara kvinna i patriarkatet skulle också kunna beskrivas som en utsatt position, speciellt om en är intim med en man.
Om en som man inte aktivt förhåller sig till och motverkar sin våldspotential i sexuella sammanhang är risken att en begår en våldtäkt mycket stor. Risken är alltså stor att en använder sin våldspotential, alltså ett underliggande hot om våld, för att få någon att ha sex med en mot sin vilja. Min erfarenhet är att män gör detta i en mycket hög utsträckning. En stor del av de sexuella erfarenheter jag har kan jag utan problem placera in i det här facket, där mannen inte har tagit hänsyn till sitt maktövertag utan bara ”kört på” och gjort lite som han önskar med mig.
Att i sexuella sammanhang inte ta hänsyn till den maktdynamik som finns mellan de inblandade ökar markant risken för att någon har sex under omständigheter hen egentligen inte samtycker till. Hur tar en hänsyn till denna maktobalans? Det viktigaste är att känna in den andras gränser, att vara lyhörd, att under inga omständigheter agera som om personen en är intim med är skyldig en något eller att hen är besvärlig om hen vill sluta eller sakta ner tempot.
Det är viktigt att i alla sociala sammanhang aktivt reflektera kring sin maktposition, och speciellt i intima sammanhang. Om en inte gör detta riskerar en helt enkelt att hamna i en situation där människor en är i dessa sammanhang med gör saker och ting de egentligen inte vill. Att bara rakt av ignorera detta och ”köra på” i hopp om att andra ska kunna säga stopp när en går över en gräns är något som markant ökar risken för att en faktisk går över en gräns.
Jag hatar känslan av någon som bara ”kör på”. Jag hatar att jag inte har sagt ifrån. Jag hatar att jag tänkt; ”nu gör han så där igen. Jag njuter inte”. Jag hatar att jag allt för sällan har tänkt att jag faktiskt njuter. Som om det vore ett undantagstillstånd, att man faktiskt fick ut något av sexet.
Det är ett viktigt inlägg du har skrivit och jag tror tyvärr att allt för många kvinnor kan känna igen sig ordet maktobalans.
Borde inte lagen definierat våldtäkt som att man tvingar någon till sex som inte vill ha det. Sen om våld är en del av tvånget, så det ju inte riktig poängen heller. Hur kan man inte definiera att man tvingar någon, på vilket sätt som helst, till sex som våldtäkt?
Våldtäkter i relationer t ex bygger kanske inte på samma sätt på hot. Utan att man har förmågan att tvinga någon till att få sin vilja igenom. Eller om man har sex med någon som inte är medveten, t ex drogad eller full. Då kan ju inte de heller räknas som en våldtäkt. Hot om våld är ju inte ens nödvändig för att få sin vilja igenom i det fallet.
Det är ju helt sjukt om det står och faller på att våld eller hot om våld är det som avgör om det är en våldtäkt eller inte. Resultatet för offret är ju lika för jävligt vilket som.
Alltså jag har lusläst igenom dina blogginlägg i flera dagar nu, och jag känner igen mig på pricken i så mycket du beskriver om hur det är att vara kvinna (som till exempel detta). Jag är helt mind-blown, jag kan inte komma på ett enda argument mot något du skriver, allt är liksom raffinerad sanning. Du har också stärkt mig i mina funderingar på att skita i att ha en kärleksrelation. Det enda jag inte förstår är hur kommunismen är tänkt att fungera, men som jag fattar det har du också varit libertarian men vid närmare eftertanke blivit kommunist. Kanske jag också kommer bli om jag sätter in mig mer i det, jag vet inte. Är i alla fall jätteglad att jag hittat din blogg och ville bara säga det.
En får inte göra det för enkelt för sig heller. Den här diskussionen saknar helt det s.k. Petra Östergren-perspektivet, att kvinnors våld mot kvinnor existerar och är ett reellt problem. Det finns en mycket bra uppsats om saken från centrum för genusvetenskap i Lund, här publicerad av RFSL:
http://www.rfsl.se/brottsoffer/public/Kvinnors_vald_mot_kvinnor.pdf
Spoiler: att homosexuella relationer skulle ”spegla” heteronormativa och därför reproducera detta mönster är en alldeles för enkel förklaring. Frågan måste alltså analyseras en smula om en vill förstå.
Nej men kolla, jag har visst redan skrivit om det http://www.arsinoe.se/patriarkatet-styr-aven-homorelationer/ tänk!
Jag kan hänga med i resonemanget. Skall man då vidga definitionen kanske man också måste justera straffet också? Att inte varit tillräckligt inkännande eller lyhörd kanske även fortsättningsvis inte skall vara kriminellt? Då blir ju å andra sidan våldtäkt lagligt i en del fall.
Ännu har vi inga lagar mot att vara varken socialt obegåvade eller rent av elaka.
Kan du utveckla lite hur du ser på uppsåt och vållande?
Tycker det ska vara staffbart att ha sex med en person mot dennes vilja även om det sker av ”oaktsamhet”. Sedan kanske det inte ska ge maxstraff, men ser inte varför det inte skulle vara straffbart.
Det tåls att tänka på.
Det blir snabbt spretigt.
– Motanmälningar.
– Avdramatisering (bötesföreläggande och taxi-hem-pengar)
– Låg intelligens
– Fylla
Jag vet inte riktigt vad jag tycker.
”låg intelligens”?
Ja… Alltså, låg intelligens…
Jag har liksom ett exempel i huvudet… Dum grabb som kanske förstår ett nej, men inget mindre subtilt än det. Alltså, som jag sa, jag vet inte riktigt vad jag tycker.
Å andra sidan krävs det att nånting görs. Det är helt sjukt som det är nu, våldtäkt ÄR ju i princip lagligt om man ser till fällande domar.
Ja, det kan ju finnas människor som inte fattar att folk inte uppskattar att bli nedslagna men inte fan är det lagligt för det. Kvinnor ska inte ta ansvar för mäns låga intelligens.
Nedslagen? Det är enkelt.
Om man inte inser att man har det du kallar för våldspotential är det ju knepigt att ställa någon till svars för att ha använt den liksom? Att slå, hota eller till och med tjata är ju greppbart för alla. Men kanske är det inte så viktigt. Att klyva hår när det finns vedträn på närmare håll.
Nä, jag måste fundera lite till. Gillar instinktivt inte tanken på att bunta ihop våldtäkt längs hela skalan. (Samtidigt har jag problem med ofredande och sexuellt tvång och allt vad det heter också)
Hur tror du det kommer sig att vissa saker är ”greppbart för alla” och andra inte? Kanske har att göra med att vissa grejer ursäktas hela tiden och andra anses oacceptabla oavsett, precis som du gör nu.
Tycker ändå du gör det enkelt för dig. Jag ser skillnader i att använda våld, hota med våld, att ha en våldspotential och att upplevas ha våldspotential.
Klart det är skillnader, det innebär inte att gränsöverskridande är okej i något av fallen.
En annan aspekt är ju graden av lidande som orsakats. Arbetsgivare har i sammanhanget en enorm våldspotential. Dom kan slå sönder en människas tillvaro helt. Som anställd tvingas man ju att utföra saker som man för stunden inte vill, egentligen.
Är det värre att ligga med någon som tjatat som man kanske egentligen inte ville med från början än att tvingas spendera timmar i sträck skild från sitt barn?
Men va? Hur är denna jämförelse relevant? Btw borde du väl veta att jag är kommunist också, så fattar inte varför du ställer dessa grejer mot varandra. Det är faktiskt jättemärkligt.
Mm. Men egentligen vill jag inte ställa dom emot varandra men i relation till varandra? Alltså samma känslor, samma underkastelse och vanmakt. Men rätt – alltså, man skall ju inte glömma bort att våld mot kvinnor, våldtäkter och sexuellt utnyttjande är ett reellt problem. Jag teoretiserade lite längre bara, ur fokus s.a.s.
:ismer. Nja. Paketlösningar är inte min grej.
Aja, återkom när du har en lösning på kvinnoförtrycket eller det kapitalistiska förtrycket som inte är en paketlösning.
Knappast. Jag har inga svar, jag är inte den smarta typen. Däremot är jag väldigt sval på starka åsikter i paketform. Inte… lättövertygad skulle man kunna säga.