Jag har verkligen jättesvårt att förstå kalabaliken kring det här med tupparna som föds upp för att man göra antirynkkräm och fillers av deras kammar. Det är väl inte en större grej än att djur föds upp för slakt och definitivt en mindre grej än att minkar flås levande för att man ska få tag på pälsen.
Folk blir mer upprörda när djur slaktas för att tillgodose vår ytlighet än när de slaktas för att vi ska ha något att äta. Jag tycker att det är konstigt, det som gör mig upprörd är inte varför djuret slaktas utan hur man går tillväga. Sen tycker jag även att djurhållningsindustrin som helhet måste minska, men om det sker på bekostnad av människors köttätande eller deras fillers spelar mig faktiskt ingen roll.
Jag blir nästan lite upprörd när man fokuserar så otroligt mycket på vad som sker med djurets döda kropp istället för att fokusera på hur djuret mår innan. Vad fan bryr sig tuppen om vad som händer med honom när han är död?
Jag är emot slakt och köttätande överlag, men jag är okej med det om det är nödvändigt för att personen som ägnar sig åt det ska kunna överleva eller vara vid någorlunda god hälsa. Så jo, jag tycker att det spelar roll varför djur slaktas.
Trots det tycker jag att det är jätteirriterande när folk blir upprörda över att djur används till vad det nu råkar vara de har något emot. Framförallt för att samma personer som blir upprörda ofta valt att äta kött, vilket för mig är hyckleri.
Tycker det är bra. Jag vill hellre se en vinkling av det i feministisk anda, jag vill se att detta är ett stort problem för miljön. Ännu ett bevis på att kvinnor är flera gånger större miljöbovar än män. Och nej det är nästan inga män som använder dessa krämer.
Vilket skämt att kvinnor skulle vara större miljöbovar. Vänligen langa statistik på det.
Att fler kvinnor använder sådana produkter beror ju dock till största delen på att merparten av reklamen kring produkterna riktas mot kvinnor. Sen kan man ju tycka det är svagt att använda produkter man inte behöver bara för att reklamen säger att vi behöver dem, men för alla är det tyvärr inte så enkelt. Reklamen spär på de nojor människor redan kan ha. Kvinnor värderas också i regel mer efter sitt utseende än vad män gör så det är inte så konstigt om vi vill försöka vårda utseendet allt vad vi kan.
Men att kvinnor skulle vara större miljöbovar bara därför… jag är tveksam. Vi kanske står för en större förbrukning av kosmetika, men män äter i regel mer än vad vi gör, är involverade i fler krig och kör troligen också fler fordon.
Googla på ”kvinnor större miljöbovar än män” och fick inte en enda träff på det. Däremot den motsatta frasen dök upp överallt. Ingen vetenskaplig undersökning kanske, men det säger iaf något om läget.
för mig som icke-köttätare så blir jag upprörd av alla anledningar till att djur slaktas. jag tror att anledningen till att köttätare blir upprörda av detta (även om jag ser det som hyckleri i allra högsta grad) är att de lever i illusionen om att man idag måste äta kött för att överleva (annars får man vitaminbrist!) samt att djur i sverige ”faktiskt inte har det så illa ställt”. och att dessa fillers då skulle vara något man kan välja bort, men med kött går det inte.
Det kan nog stämma. Idioti är vad det är.
Jag tycker att båda sakerna är hemska. Att föda upp djur bara för att sedan slakta dem så att vi ska kunna vara snygga ser jag som förkastligt. Men det är givetvis även mycket sorgligt att slakta djur bara för att äta dem, speciellt med tanke på att många djur inte har det bra alls på slakterier.
Trots att jag själv är vegetarian har jag dock lättare att acceptera att djur slaktas för att bli mat än att de slaktas för att bli antirynkkrämer. Vi behöver mat, men vi behöver inte antirynkkrämer. Sen kan vi givetvis överleva även utan kött, men nu klarar alla inte av veg-kost av olika orsaker och det är bättre att de äter kött än svälter ihjäl.
Jag är lite inne på Candys spår. Jag, som är peskaterian* främst av klimat-/miljö-/energibesparingsskäl, kan tycka att detta är värre än vanlig hönsuppfödning just eftersom kropparna går till gödsel och biogas (minkfarmar är jag emot av etiska skäl så att de blir minkfoder är inte direkt bättre). Ur energi- och miljösynpunkt hade det varit mycket bättre att använda något syntetiskt material i läppförstoringen och istället använt födan som tupparna skulle satt i sig under sin livsstil till gödsel/biogas. Ifall man tagit ämnet som en restprodukt från tuppar som använts i den vanliga köttindustrin hade jag haft mindre problem med det, lite som att jag kan tänka mig att äta godis med gelatin i när jag blir bjuden, eftersom gelatinet kommer från djur som redan slaktats för sitt kötts skull.
*peskaterian = jag äter fisk/skaldjur då och då men inget annat kött (förutom lite gelatin ibland då), brukar vara noga med att kalla det för rätt namn så inte riktiga vegetarianer ska riskera att få fisk som ”veg-alternativ”
Kanske borde påpeka att jag inte är så känslokall att jag inte bryr mig om hur djuren mår, men anledningen till att jag inte äter kött alls istället för att hålla mig till eko-kött och vilt är alltså att köttindustrins storlek inte är hållbar även om alla djur skulle behandlas väl.
Det som stör mig är att så många börjar böla om hur äckligt det är, som om det är äckligare att ha tuppkam i läpparna än att knapra på ett kycklinglik varje fredag.
Av vad jag har läst är detta onödig slakt så som jag har förstått, eftersom dom flesta fillers görs av syntetiska material som ska härma det kroppsegna & det har så vitt jag vet aldrig varit ett problem. Så att föredra vore om dom höll sig till det syntetiska precis som jag hoppas att köttätandet främst kommer att inkludera odlat kött då den produktionen kommer igång storskaligt.