En grej jag lackar på är när folk ba: men shopping är ju jättefolkligt. Vill du inte att folk ska få göra folkliga saker?!? Är du en sån där kulturelitmänniska som tycker att folk ska gå på teaaaateer istället? Sedan tycker dem att de har bevisat att jag minsann inte är någon trevlig vänster som bryr mig om underklassen, ty underklassen är folket och ägnar sig således åt folkliga saker. Detta har jag stött på som argument både för att bygga en galleria på slussen istället för att försöka skapa ickekommersiella offentliga utrymmen och som argument för reklam på tunnelbanan.
För det första är saker i regel folkliga för att de är lättillgängliga och för att de tar stor plats i det offentliga rummet. Att shopping är något många ägnar sig åt som ett fritidsintresse bygger ju på att budskapet om kommers trycks på oss från alla håll och kanter. Inte undra på att något blir folkligt då. Även personer som är medvetna om det negativa i konsumtionssamhället brukar har dragningar åt att konsumera ty det är lättillgänglig underhållning som fyller dem flesta med kortvariga känslor av lycka.
Men detta är i sig inget argument för att man ska upplåta mer utrymme i det offentliga rummet till kommersen. För det första blir kommersen knappast i underläge bara för att vi tar bort reklamen från tunnelbanan eller inte bygger en galleria på slussen. Reklam och gallerior finns överallt, det råder knappast någon brist på dessa varor. Jag tror inte att det finns så många som tycker att det finns ett behov av en till galleria på samma lilla område eller någon som tycker att det finns ett behov av reklam på tunnelbanan, utom näringslivet då. Däremot tror jag att det finns en massa personer som inte bryr sig om reklamen. Och så finns det ju dem som tycker att reklamen är ful och ska bort.
Min poäng är att jag inte ser någon folklig sammanslutning för att behålla reklamen, för att få fler gallerior. Jag har aldrig sett det efterfrågas av någon annan än politiker och näringslivsmänniskor. Det betyder såklart inte att gallerian inte kommer besökas och dessutom uppskattas när de väl kommit på plats, men det finns inget behov av den.
Vad det däremot finns ett behov och en efterfrågan av hos en massa människor som kanske inte är folkliga men likväl nyttjar tunnelbanan och har begränsade resurser är offentliga utrymmen som inte är kommersiellt exploaterade. Om staten bara levererade det som en majoritet efterfrågade skulle vi inte ha någon statligt understödd HBTQ-rörelse, ty det är ju inte folkligt att vara HBTQ, det enda som skulle visas på våra tv-kanaler skulle vara melodifestivalen och så vidare. Men det fina är att utbudet av folkliga saker brukar komma av sig själv eftersom det är kommersiellt gångbart. Så då kan väl staten syssla med det som inte är kommersiellt gångbart med som ändå efterfrågas, om än inte av 50 %.
”So this is what you get with capitalism. Starbucks and Wal-Marts and glassed malls. That’s what people want. They want monotony. They want to be able to go to a store anywhere, without being personal, without emotional interaction, getting the same things they always buy. The same generic trademarks that’s available everywhere.
Well, if it’s a generic and monotone society you want, we communists can do it, and we can do it better. We can do monotone and generic, but with the people starving to death because they are poor.”
– Mark Fisher citerad rätt fritt ur minnet, putslustigt om hur den samtida västerlänska staden är organiserad.
Inte så konstruktivt men JAG ÄLSKAR DIG! Så jävligt bra skrivet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skitbra! Är galet trött på allt om ”verklighetens folk” (som att Hägglund är en bra representant i såna fall) och det där Birro skrev nyss om att ”röra sig mellan folklighet och elit” som att man appellerar till vaaaaanliga människor, såklart arbetar- och medelklass, bara för att man vill att allt ska handla om konsumtion eller lättillgängliga saker.
Klara:
Det är väl snarare att efterfrågan ska styra, inte en enskild människa med befogenhet att ge bort mina pengar…
Fanny:
Frågan är väl varför staten ska ta mina pengar och bestämma åt mig vad jag ska få för dem. Inte att förändra statens utbud. Hela blogginlägget lider tyvärr av straw man och red herring.
Jag vet inte varför staten ses som upplyst och bättre vetande, medan average joe ses som mindre kreativ med sina utgifter.
Sedan konsumerar man alltid, om inte ens tid är värdelös.
Min invändning mot invändningen mot reklam var egentligen att dina argument byggde på begrepp som bara får värde i relation till ett värderande subjekt, i det här fallet du.
Att staten skulle syssla med saker som efterfrågas men inte är kommersiellt gångbart är någonting utav ett oxymoron, då människor oavsett inkomst faktiskt betalar stora summor till just staten för att upprätthålla en efterfrågan. Alltså är det kommersiellt gångbart, däremot blir utfallet alltid lite sämre…
Isak Gerson: Generic trademark == Oxymoron
Om du helt enkelt bara är emot skatt så visst, men då ligger ju diskussionen på en mer grundläggande nivå. Rörande någots ”värde” så är ju det en invändning som man kan göra mot precis allt. Det enda jag konstaterar är att det inte finns någon annan än näringslivet och moderata politiker som uttrycker att de vill ah en galleria vid slussen, däremot en stor mängd personer som är emot det. Fattar inte varför man ska upplåta utrymmet åt näringslivet utan att det finns någon efterfrågan eller något behov.
Fast jag tycker ju uppenbarligen inte att efterfrågan styr.